Постанова № 69783189, 24.10.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2773/17 Провадження № 3/459/831/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини Т0410, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшого солдата строкової служби, старшого стрільця роти охорони, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, несучи службу у ЗСУ в умовах особливого періоду, 12.10.2017 р близько 06:10 год., перебуваючи у розташуванні військової частини Т0410, після загального підйому особового складу роти охорони відмовився встати у стрій та вийти на ранкову фізичну зарядку, не реагував на зауваження з боку офіцера по контролю заходів повсякденної діяльності військової частини ОСОБА_2, чим вчинив непокору останньому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не встав у стрій, оскільки у той час забинтовував свою ногу, при цьому, нецензурною лайкою не висловлювся по відношенню до офіцера ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вранці 12.10.2017 р. солдат ОСОБА_1 не виконав його команди та команди чергового, останній ногу не перемотував, вів себе агресивно і не реагував на зауваження.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, така повністю підтверджується наявними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 р.; рапортом майора ОСОБА_3 від 12.10.2017 р.; пояснюючою запискою старшого солдата ОСОБА_4 від 12.10.2017 р.; пояснюючою запискою солдата ОСОБА_5 від 12.10.2017 р.; пояснюючою запискою солдата ОСОБА_6 від 12.10.2017 р.; пояснюючою запискою солдата ОСОБА_7 від 12.10.2017 р.; службовою характеристикою від 13.10.2017 р., а також показами свідка ОСОБА_2

Пояснення порушника ОСОБА_1 суд оцінює критично, як такі, що суперечать оціненим доказам та дані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8