Ухвала суду № 69782757, 19.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 326/975/16

Провадження №22ц/778/3767/17 Головуючий у 1 інстанції: Чапланова О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за заявою Державної іпотечної установи про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Державної іпотечної служби до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В заяві зазначено, що 29 серпня 2016 року Приморським районним судом Запорізької області по цивільній справі №326/975/16-цр було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи за договором про іпотечний кредит. Судом було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 3 375,79 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

26 травня 2017 року установою, як стягувачем, на виконання рішення суду від 29.08.2016 року на підставі ст. 368 ЦПК України було отримано виконавчий лист.

Згідно із ст. 368 ЦПК України, саме судом забезпечується складання виконавчих листів відповідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, виданий Приморським районним судом Запорізької області виконавчий лист всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містить дати народження боржника - фізичної особи. Боржник - ОСОБА_3 - дата народження 15 жовтня 1977 року.

Також, на виконавчому листі зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 10.09.2017 року, тобто протягом року з дня набрання рішенням законної сили. Проте, виконавчі листи були видані судом 19 травня 2017 року. Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, з вказаної статті вбачається, що строк предявлення виконавчих листів до виконання має бути встановлений до 19.05.2020 року.

Предявлення виконавчого листа, який не відповідає ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» призведе до відмови Установі органами Державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження.

Посилаючись на ці обставини, просили виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №326/975/16-цр., зазначивши у виконавчому листі: дату народження боржника ОСОБА_3, 15 жовтня 1977 року; строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19.05.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавчий лист у справі №326/975/16-цр був виданий Приазовським районним судом Запорізької області у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, у відповідності до відомостей зазначених у рішенні суду та наявних у матеріалах цивільної справи, то помилка у виконавчому листі у справі відсутня.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2016 року Приазовським районним судом ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит №Д013/ІЖ-013.08.1 від 07.03.2008 року в сумі 3375 грн. 79 коп., з яких: нараховані відсотки за період з 12.08.2015 року по 26.10.2015 року 3375,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. (а.с.49-50)

На підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області, 19.05.2017 року видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" такий реквізит виконавчого документу як дата народження фізичної особи стягувача не є обов'язковим і зазначається лише за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й число, місяць, рік народження для фізичної особи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення дати народження фізичної особи у рішенні суду згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу із запитом про витребування зазначених даних.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, яка є джерелом права та обов'язковою для виконання, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не може вважатися належною підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, посилання Державної іпотечної установи на те, що саме на суд покладаються обовязки щодо оформлення виконавчого листа із зазначенням дати народження фізичної особи, є неприйнятними.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, який чинний станом на дату розгляду справи, у виконавчому документі зазначається дата народження боржника фізичної особи, не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на наступне.

Виконавчий лист по справі № 326/975/16-ц був виданий у відповідності до відомостей зазначених у рішенні суду та наявних у матеріалах цивільної справи.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року постановлена без порушення норм процесуального і матеріального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: