Вирок № 69782661, 23.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6682/17

Провадження №1-кп/461/494/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурора Притули С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Кінаша З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 14.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140050005219 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_2, 14.11.2016 року, приблизно о 02:58 год., перебуваючи у закладі громадського харчування «Цісар», що знаходиться на вул. Куліша, 13 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 120» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1), вартістю 2799,00 грн. у чохлі, вартістю 150,00 грн. із сім-картками операторів мобільного зв'язку «lifecell», вартістю 30,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40,00 грн. та «МТС», вартістю 30,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50,00 грн., а також картою пам'яті об'ємом 16 Гб, вартістю 130,00 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3229,00 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 14.11.2016 року, приблизно о 02:58 год., перебуваючи у закладі громадського харчування «Цісар», що знаходиться на вул. Куліша, 13 у м.Львові, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 120» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1), який знаходився у чохлі, із сім-картками операторів мобільного зв'язку «lifecell» та «МТС», а також з картою пам'яті об'ємом 16 Гб. У вчиненому щиро розкаюється, завдану матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі, а саме CD-R диск, на якому міститься копія запису камери відеоспостереження із закладу «Цісар», що розташований на вул. Куліша, 13 у м.Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зубачик Н.Б.