Ухвала суду № 69782377, 24.10.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2103/17

6-а/337/33/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву Правобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя про відстрочку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017р. було повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, а саме, визнано неправомірними дії Правобережного обєднаного УПФУ м.Запоріжжя щодо відмови у включенні до заробітної плати, з якої обчислено розмір пенсії за віком ОСОБА_1, сум заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р. та зобовязано Правобережне обєднане УПФУ м.Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за віком, включивши в заробітну плату, з якої обчислено розмір пенсії, суми заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017р. постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017р. залишена без змін.

19.09.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесена додаткова постанова, якою зобовязано Правобережне обєднане УПФУ м.Запоріжжя провести ОСОБА_1 з 17.08.2016р. перерахунок розміру пенсії за віком, включивши в заробітну плату, з якої обчислено розмір пенсії, суми заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р.

05.10.2017р. Правобережне обєднане УПФУ м.Запоріжжя подало до суду заяву про відстрочку виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017р., яку мотивує тим, що на підставі даного судового рішення відповідач зобовязаний здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, включивши в заробітну плату, з якої обчислено розмір пенсії, суми заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р. Разом з тим, судом було встановлено, що позивач працював на АГК «Заполярна» до 20.07.1992р. і був звільнений на підставі п.1 ст.33 КЗпП РСФСР у звязку з ліквідацією підприємства, у звязку з чим він отримував заробітну плату до кінця 1992р. УПФУ не може зарахувати позивачу заробітну плату за період з 21.07.1992р. по 31.12.1992р., оскільки у нього відсутній трудовий стаж за цей період. Вказані обставини ускладнюють виконання постанови суду.

Просить відстрочити виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017р. до розгляду касаційної скарги УПФУ.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 або його представник, а також представник відповідача - заявника в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочку виконання постанови суду у відсутність зазначених осіб в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відстрочку виконання постанови суду не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, відстрочка виконання судового рішення має винятковий характер і застосовується за наявності обєктивних обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Оцінивши обставини справи, доводи відповідача, суд вважає, що заявник не навів будь-яких виключних обставин, які обєктивно роблять неможливим виконання постанови суду від 18.07.2017р..

Посилання заявника на необхідність відстрочки виконання постанови суду до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову суду першої інстанції є необґрунтованим. Суд вважає, що подання касаційної скарги в розумінні ст.263 КАС України не є виключною обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються в касаційному порядку, може бути вирішено суддею-доповідачем протягом 10 днів з дня відкриття касаційного провадження.

Доводи відповідача про неможливість проведення перерахунку пенсії позивача із включенням заробітної плати за період з 21.07.1992р. по 31.12.1992р. через відсутність відомостей про цей період роботи в його трудовій книжці також не є обставинами, які виключають або утруднюють виконання постанови суду. Вказані доводи свідчать про незгоду відповідача з постановою суду від 18.07.2017р., а також про виникнення іншого спору, який підлягає розгляду в окремому судовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Правобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя про відстрочку виконання постанови суду - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А. Мурашова

24.10.2017