Ухвала суду № 69782043, 19.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11642/16-а 2-а/335/18/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про заміну третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_3, третя особа СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179301 від 19.09.2016, прийнятої на підставі акту камеральної перевірки № 406/28-04-41-01/00186536 від 12.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179301 від 19.09.2016, прийнятої на підставі акту камеральної перевірки № 406/28-04-41-01/00186536 від 12.09.2016.

Від представника Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків ДФС, яке мотивовано тим, що 12.05.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, яку було припинено шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

У судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив також, що відповідач ОСОБА_3 залишилась працювати у Офісі великих платників податків ДФС, має такі ж повноваження щодо винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, проте змінилася назва її посади на заступника начальника начальника відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС.

Позивач, представник позивача, відповідач у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе з урахуванням приписів ст. 128 КАС України розглянути клопотання представника третьої особи у їх відсутність.

Заслухавши думку представника третьої особи, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки у спірних правовідносинах відбулась заміна відповідача та третьої особи їх правонаступниками, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.05.2017 № НОМЕР_1, суд вважає за необхідне в порядку ст. 55 КАС України допустити заміну відповідача та третьої особи у справі їх правонаступниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Допустити заміну відповідача та третьої особи у справі їх правонаступниками, та вважати належним відповідачем у справі заступника начальника начальника відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3, та третьою особою Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова