Рішення № 6978156, 01.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2009 Справа № 7/223-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод", м. Берислав

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача - Луценко Ю.В., представник, дов. №19 від 30.09.2009р.

від відповідача - Гладкова Н.В., заст. нач. відд., дов. №27 від 05.10.2009р.

Позивач (ВАТ "Бериславський машинобудівний завод", м.Берислав, код ЄДРПОУ 00211004) звернувся з позовом до відповідача (регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонський області, м.Херсон, код ЄДРПОУ 22295778), в якому просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - будівлю гуртожитку на 220 місць (інв. №7050), розташовану за адресою: м.Берислав, вул.Херсонська, 169-а.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що відповідно до інвентаризаційних описів та акту оцінки станом на 01.09.1995р. гуртожиток на 220 місць ( інв. №7050, вул.Херсонська, 169-а) залишковою вартістю 143418грн. у числі іншого майна відповідно до інвентаризаційних описів та акту оцінки станом на 01.09.1995р. в процесі приватизації в обмін на акції товариства на підставі наказу регіонального відділення по Херсонській області від 29.11.1995р. №1017 та акту прийому-передачі державного майна №84 від 25.12.1995р. переданий у власність ВАТ "Бериславський машинобудівний завод".

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, у наданому відзиві, не заперечуючи того факту, що в процесі приватизації державного підприємства "Бериславський машинобудівний завод" імені 60-річчя Великої Жовтневої революції" у ТОВ, оспорюваний гуртожиток на 220 місць включений до статутного фонду, зазначає, що відповідно до приписів статей 4, 127-131 Житлового кодексу УРСР гуртожитки входять до складу житлового фонду і є державним житловим фондом.

Спірний гуртожиток, будучи державним житловим фондом, на момент приватизації державного підприємства знаходився на балансі та повному господарському віданні останнього, однак право власності на нього позивач не отримав і не мав право включати до статутного фонду товариства.

Згідно статті 5 ЖК України такі об'єкти підлягають поступовій передачі до відання місцевих рад у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент приватизації підприємства такий порядок унормованим не був.

Враховуючи викладене, спірний гуртожиток є об'єктом державного житлового фонду та відповідно до статті 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції, чинній на момент приватизації) дія цього Закону на приватизацію гуртожитку не поширювалась.

Відповідач звернувся з усним клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №4/22-ПН-09, предметом якої є визнання недійсним та скасування наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 29.11.1995р. №1017 в частині внесення до статутного фонду ВАТ "Бериславський машинобудівний завод" гуртожитку, інвент. номер 211004, розташований у м.Берислав по вул.Херсонській, 169а та визнання на нього права власності держави в особі регіонального відділення ФДМ по Херсонській області.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на відсутність умов, які б унеможливлювали розгляд даної справи до вирішення іншої справи №4/229-ПН-09.

Відповідно до статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язазаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідач у заявленому клопотанні не навів підстав та причин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, оскільки сама лише пов'язаність справ не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні приписів п.1 ст.79 ГПК україни.

За викладених обставин, заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №7/223-ПН-09 задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України від 26.11.1994р. №699/94 на підставі наказу регіонального відділення по Херсонській області Фонду державного майна України від 29.11.1995р. №1017 затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Бериславський машинобудівний завод"; створено ВАТ "Бериславський машинобудівний завод" шляхом перетворення державного підприємства "Бериславський машинобудівний завод" ім.60-річння Великої Жовтневої революції; затверджено Статут ВАТ "Бериславський машинобудівний завод".

На підставі складеного між сторонами акту прийому-передачі державного майна від 25.12.1995р. №84 засновник в особі начальника регіонального відділення ФДМ України передав, а товариство прийняло майно цілісного майнового комплексу державного підприємства "Бериславський машинобудівний завод" загальною вартістю 399358000000 карбованців згідно акту інвентаризації станом на 01.09.1995р. у власність товариства для створення Статутного фонду в обмін на акції товариства.

Згідно зазначеного акту не підлягають приватизації та залишаються у товариства на правах оперативного управління, збереження, обслуговування і використання за їх призначенням об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міста (високовольтна лінія 10 кВ, газопровід, асфальтна дорога), а також передані на строк необхідний для вирішення питань щодо передачі об'єктів до комунальної власності м.Берислава об'єкти житлово-комунального господарства, які не підлягають приватизації та залишаються у товариства на правах оперативного управління, збереження, обслуговування і використання за їх призначенням : житлові будинки, розташовані по вул.Херсонській, №110-а (І черга, 45 квартир), (ІІ черга, 45 кв. незавершене будівництво).

Відповідно до інвентаризаційного опису №2 основних засобів, проведеного з метою визначення оцінки майна державного підприємства на момент приватизації, гуртожиток, розташований за адресою: м.Берислав, вул.Херсонська, 169-а, увійшов до переліку основних засобів, які було включено до Статутного фонду позивача при проведенні інвентаризації та вартість якого було розподілено на акції.

Зазначений факт підтверджено також і листом регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області №02-3217 від 13.12.2001р. "Щодо підтвердження права власності на нерухоме майно", відповідно до якого гуртожиток на 220 місць, інвентарний номер 7050, м.Берислав, вул.Херсонська, 169-а, залишковою вартістю 143418грн. увійшли до Статутного фонду ВАТ в процесі його приватизації і є власністю останнього.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про власність" №697-ХІІ від 07.02.1991р. (чинного на момент перетворення державного підприємства у ВАТ ) об'єктом права власності товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про господарські товариства", товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Приписи зазначеної статті кореспондують з правовими нормами статті 115 ЦК України та статті 85 ГК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що будівля гуртожитку на 220 місць, розташована за адресою: м.Берислав, вул.Херсонська, 169-а, набута позивачем у власність в процесі приватизації майна державного підприємства на законних підставах і відповідно до вищеперелічених статей є його власністю.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статею 392 цього Кодексу передбачено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не визнає право власності позивача на оспорюваний гуртожиток з тих підстав, що цей об'єкт, будучи державним житловим фондом на момент приватизації, знаходився на балансі та повному господарському віданні товариства, однак право власності на нього ВАТ "Бериславський машинобудівний завод" не отримувало.

Натомість доводи відповідача є безпідставними та такими, що не грунтуються на фактичних матеріалах справи, оскільки позивач належними доказами довів, що спірний об'єкт гуртожитку на підставі наказу відповідача, інвентаризаційних описів та акту оцінки станом на 01.09.1995р. у числі іншого майна на підставі двосторонього акту прийому-передачі державного майна від 25.12.1995р. №84 переданий у власність товариства для створення Статутного фонду в обмін на акції товариства.

Доказів, які б спростовували цей факт, відповідачем суду не надано.

Відтак, позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 85грн., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за ВАТ ""Бериславський машинобудівний завод", м.Берислав, код ЄДРПОУ 00211004, право власності на об'єкт нерухомості - гуртожиток на 220 місць, розташований за адресою м.Берислав, вул.Херсонська, 169-а.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон, бульвар Мирний, 3, код ЄДРПОУ 22295778, (рахунки невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод", м.Берислав, вул.25 Жовтня, 73, код ЄДРПОУ 00211004, р.р.260027566 у ВАТ ХОД "Райффайзен банк Аваль" м.Херсон, МФО 352093, 85грн. витрат по оплаті державного мита, 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

08.12.2009р.