Ухвала суду № 69781425, 24.10.2017, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кс/312/93/2017

312/282/17

24.10.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/282/17

провадження № 1-кс/312/93/2017

24 жовтня 2017 року с. Велика Білозерка

Слідчий суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю,, при секретарі Сиротюк Л.В., за участю заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, представника Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» - ОСОБА_2., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області клопотання представника володільця транспортних засобів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» - ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017081260000098 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, про зміну місця зберігання арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 09.03.2017 року, звернувся до суду із клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна за ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за № 12017081260000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

В обґрунтування клопотання представник Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» ОСОБА_3 зазначив, що в подальшому зберіганні транспортних засобів Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на території Великобілозерського ВП не має сенсу чи обґрунтованої потреби, оскільки всі слідчі дії по відношенню до майна, на яке накладено арешт, виконані відповідними органами в повному обсязі. На думку заявника, відсутні будь-які обґрунтовані підстави для подальшого огляду арештованих транспортних засобів, будь-яких слідів, які необхідні для подальшого дослідження слідчими органами, транспортні засоби, на які накладено арешт, не містять. Крім того, майно, на яке накладено арешт, належить державі, зокрема Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та використовується виключно для задоволення потреб підприємства. Також в клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування був порушений порядок тимчасового вилучення майна та його зберігання: транспортні засоби розміщені на відкритих просторах, вони піддаються впливу природних умов, вантажні автомобілі протягом двох місяців зафіксовані без руху під навантаженням 10 тонн кожний, що призводить до погіршення їх технічного стану та неможливості використання в подальшому.

В судовому засіданні представник Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 08.12.2016 року, підтримав клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна з підстав наведених у клопотанні та просить його задовольнити.

Прокурор Камянсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» заперечує, оскільки тривають експертизи, призначені під час досудового розслідування щодо арештованих транспортних засобів, досудове розслідування триває.

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що транспорті засобі, на які накладено арешт, є речовими доказами, являються знаряддям вчинення злочину, а земля, яка знаходиться в двох автомобілях, є предметом злочину. На цей час триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, проводяться експертні дослідження. З метою запобігання можливого зникнення, відчуження або пошкодження вказаних речових доказів вважає за необхідне не змінювати місце зберігання арештованого майна.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку представника Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» ОСОБА_2, слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О. від 21 серпня 2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за № 12017081260000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, накладено арешт на: екскаватор АТЕК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за УМР УС ОП ЗАЕС, автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов якого повністю наповнений ґрунтом, автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов якого повністю наповнений ґрунтом, автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_5, власником яких є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом».

Підставою арешту перелічених вище транспортних засобів стало те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних про те, що зазначені транспортні засобі відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, зокрема, транспортні засоби являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а земля, яка знаходиться в двох автомобілях, є предметом кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що транспортні засоби: екскаватор АТЄК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3, та автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4, являються не тільки знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а ще й завантажені ґрунтом, який являється предметом кримінального правопорушення.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги скасування арешту, посилається, зокрема, на те, що в подальшому зберіганні транспортних засобів Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на території Великобілозерського ВП відпала потреба, оскільки майно оглянуто, проби ґрунту відібрані, слідчі дії завершено.

В той же час, надані суду матеріали та встановлені обставини свідчать про те, що на момент розгляду клопотання потреба у подальшому зберіганні транспортних засобів Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на території Великобілозерського ВП не відпала. Оскільки представниками Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» не доведено необхідності зміни місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку. що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Рогоза