Ухвала суду № 69781192, 20.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1243/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Коціпак З.П.,

за участю:

прокурора Трофіменкова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обєднане кримінальне провадження № 308/1243/16-к за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070300002009 від 30.11.2015 року, № 12016070030002300 від 05.07.2016 року, № 12016070030000140 від 18.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судове засідання 20.10.2017 року не прибули свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відносно яких, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2017 року, було застосовано привід, який виконано не було.

Згідно рапорту працівника поліції від 20.10.2017 року, привід не вдалося виконати через, те що під час відвідування адрес вказаних громадян двері ніхто не відчиняв.

Відповідно до ч. 1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повторно застосувати щодо зазначених свідків привід, захисника, який наполягав на розгляді справи за їх відсутності, та обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне повторно вжити відносно свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, заходи до забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.

Керуючись ч. 2 ст.139,140, ч. 1 статті327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд обєднаного кримінального провадження № 308/1243/16-к за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070300002009 від 30.11.2015 року, № 12016070030002300 від 05.07.2016 року, № 12016070030000140 від 18.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - на 07.11.2017 року на 11 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:

ОСОБА_3 м. Ужгород, просп. Свободи, 3/15;

ОСОБА_4 м. Ужгород, вул. Грушевського, 23/28;

ОСОБА_5 м. Ужгород, вул. Грушевського, 15/47;

ОСОБА_6 Едуард м. Ужгород, вул. Грушевського, 21;

ОСОБА_7 м. Ужгород, вул. Грушевського, 21.

Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4ст. 143 КПК України

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова