Вирок № 69781151, 24.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 5

Справа № 303/3055/17

1-кп/303/406/17

Номер рядка стат. звіту 22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за №12017070120000134 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника АЗС «Маркет», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше засудженого, а саме:

23.01.2014 року за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

29.09.2016 року за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

з участю: прокурора Демко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням компютерної техніки, підєднаної до мережі Інтернет, в жовтні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом «Ольга Клочкова» із завідомо неправдивими відомостями про її власника та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_1 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію кухонного посуду.

13 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі «Галина Дмитрів» надійшло приватне повідомлення про намір придбання набору кухонного посуду. У ході переписки між ОСОБА_1, який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та «Галина Дмитрів» було обумовлено умови купівлі-продажу набору посуду, хоча ОСОБА_1 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки

Стр. 2 із 5

ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497867203541, яка належить третій особі, а саме ОСОБА_4 та переконав її, щоб вона перерахувала за набір посуду 1150 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй набір посуду курєрською службою «ОСОБА_2 пошта».

ОСОБА_3 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобовязань висловлених ОСОБА_1, 13.10.2017 перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497867203541 грошові кошти в сумі 1150 гривень, а останній, під дією обману, вважаючи, що це ОСОБА_1 перерахував йому кошти за спортивні кросівки, про купівлю яких вони домовлялись раніше, переслав ОСОБА_1, курєрською доставкою «ОСОБА_2 пошта» вказані кросівки, які ОСОБА_1 в подальшому привласнив та став використовувати у власних потребах, а взяті на себе зобовязання по доставці набору посуду перед ОСОБА_3 не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням компютерної техніки підєднаної до мережі Інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі Інтернет, на початку березня 2017 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом «Карина Климко» із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_1 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію жіночих замшевих балеток.

04 березня 2017 року від користувача соціальної мережі «Наталія Семерак», надійшло приватне повідомлення про намір придбання замшевих балеток. У ході переписки між ОСОБА_1, який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та «Наталія Семерак» було обумовлено умови купівлі-продажу замшевих балеток, хоча ОСОБА_1 не мав у наявності відповідного товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки ПАТ КБ «Укрсиббанк» № 5169304810688616, яка належить третій особі, а саме ОСОБА_6, від якої ОСОБА_1 виманив картку для власних потреб, та переконав ОСОБА_5, щоб вона перерахувала за замшеві балетки 245 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй замшеві балетки курєрською службою «ОСОБА_2 пошта».

ОСОБА_5 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобовязань висловлених ОСОБА_1, 04.03.2017 року перерахувала на банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № 5169304810688616, якою в той час користувався ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 245 гривень, і які він через декілька днів зняв у м. Мукачево із вказаного карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобовязання по доставці замшевих балеток не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 245 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не визнав, а визнав повністю за ч.2 ст.190 КК України, показав, що в жовтні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом «Ольга Клочкова» із завідомо неправдивими відомостями про її власника та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав неправдиві відомості про реалізацію ним кухонного посуду, якого насправді у нього не було. На дане оголошення відреагувала громадянка ОСОБА_3, він користуючись інтернетом, надав їй номер банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 та переконав ОСОБА_3 щоб вона перерахувала за набір посуду 1150 гривень, а він вишле їй набір посуду курєрською службою «ОСОБА_2 пошта». В подальшому із використанням компютерної техніки підєднаної до мережі

Стр. 3 із 5

інтернет, на початку березня 2017 року він створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом «Карина Климко» із завідомо неправдивими відомостями про її власника, на даній він сторінці розмістив оголошення, в якому вказав неправдиві відомості про реалізацію жіночих замшевих балеток, яких у дійсності не мав. Від користувача соціальної мережі «Наталія Семерак», надійшло приватне повідомлення про намір придбання замшевих балеток. У ході переписки він надав ОСОБА_5 номер банківської картки ПАТ КБ «Укрсиббанк», яка належить його знайомій ОСОБА_6, від якої він попросив картку для власних потреб, та переконав ОСОБА_5 щоб вона перерахувала за замшеві балетки 245 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй замшеві балетки курєрською службою «ОСОБА_2 пошта». Крім цього йому були вислані кросівки. Не визнає себе винним за ч.3 ст.190 КК України, оскільки він використовував компютерну техніку правомірно, вона є доступною для всіх, жодних незаконних втручань у мережу Інтернет не здійснював. У вчиненому щиро розкаюється, на вчинення цього злочину його підштовхнуло тяжке матеріальне становище, хвороба дитини. Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, матеріальна шкода їм відшкодована у повному обсязі, призначення покарання залишають на розсуд суду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Аналізуючи всі обставини справи та надані стороною обвинувачення докази суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_1 користувався компютерною (електронно-обчислювальною) технікою для спілкування в мережі Інтернет з іншими користувачами та для публікування оголошень про продаж товарів на рівні, доступному для усіх користувачів.

У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 не містить посилань на те, що ОСОБА_1 проводив саме незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, у чому полягали такі саме незаконні операції. Сам лише обман потерпілих шляхом надання їм неправдивої інформації в мережі Інтернет не є незаконною операцією з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Одже така кваліфікуюча ознака шахрайства як незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки відсутня, тому обвинувачення ОСОБА_1 необхідно змінити і цю кваліфікуючу ознаку з обвинувачення слід виключити, а відповідно за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_1 виправдати на підставі п.1 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України, оскільки встановлено відсутність події вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, доведена наступними належними і допустимими доказами:

- витягом з кримінального провадження №12017070120000134 про надходження заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення ;

- витягом з кримінального провадження №12017070120000386 про надходження заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення ;

- заявою ОСОБА_3 від 08.02.2017 року, про те що невідома особа під приводом продажу товару через мережу Інтернет, шахрайським шляхом виманила від неї грошові кошти на суму 1150 грн.

- заявою ОСОБА_5Р від 04.04.2017 року, про те що невідома особа під приводом продажу товару через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 245 грн.

- дублікатом квитанції № Р24А151231515А75772 від 13.10.2016 року про перевод на

Стр. 4 із 5

картку «Приватбанк» де відправник ОСОБА_3 та одержувач ОСОБА_4 грошових коштів ;

- заявою ОСОБА_4 від 17.02.2017 року про долучення до матеріалів кримінального провадження виписку по належному йому картковому рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» на який було перераховано грошові кошти в сумі 1150 грн. за проданий ним товар (взуття), експрес накладну № 59000210921020 «Нова Пошта», яка підтверджує факт відправки ним вищевказаного товару, а також переписку з покупцем вказаного товару в соціальній мережі «Вконтакте», який зареєстрований у вказаній соціальній мережі під імям «Josyp Majsak»;

- обшуком від 24.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою смт.Чинадієво вул.Духновича, 29, в ході якого було виявлено системний блок марки «Technic-Pro» до персонального компютера та кросівки з написом «New Balance».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і його вина у цьому є доведеною у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого : за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин у період іспитового строку та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за яким висунуте йому обвинувачення є доведеним, у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч.1 ст.71 КК України та частково приєднати обвинуваченому невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2016 року.

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до свідоцтва про народження серія І-ФМ № 285942, виданого 27.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обвинувачений ОСОБА_1 не відноситься до осіб, щодо яких у відповідності до ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосованою.

Прокурор просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, однак не навів мотивів та ризиків, які б могли бути підставами для застосування запобіжного заходу, тому суд не вважає необхідним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Речові докази у даному кримінальному провадженні : системний блок марки «Technic-Pro» чорного кольору, серійний номер №65173 та чоловічі кросівки 42 розміру з написом «New Balance» необхідно повернути ОСОБА_1; банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № 5169304810688616 слід повернути ОСОБА_6

Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

Стр. 5 із 5

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, і його за цим обвинуваченням виправдати на підставі п.1 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України за відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області : системний блок марки «Technic-Pro» чорного кольору, серійний номер №65173 та чоловічі кросівки 42 розміру з написом «New Balance» необхідно повернути ОСОБА_1; банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № 5169304810688616, повернути ОСОБА_6.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський