Рішення № 69780548, 25.10.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8368/17

Провадження № 2-в/243/46/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині резолютивної частини рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за заявою

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині резолютивної частини рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 25.12.2013 року по справі № 2/251/2795/13 Калінінським районним судом м. Горлівки було винесено рішення, яким їх позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та видано виконавчий лист № 2/251/2795/13 від 14.01.2014 року. 28.02.2014 року Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42257019. Враховуючи загальновідомий факт проведення антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областей, а саме з огляду на те, що м. Горлівка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, дає підстави вважати зазначене виконавче провадження втраченим. Згідно за даними Єдиного Державного реєстру Виконавчих проваджень станом на 25.11.2016 року ВП № 42257019 знаходиться у стадії «Завершено» у звязку з направленням за належністю відповідно до чинного законодавства України. Де саме на даний час перебуває виконавчий лист дізнатись не є можливим. У звязку з викладеним просять відновити втрачене судове провадження по справі № 2/251/2795/13 в частині резолютивної частини рішення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2/251/2795/13, яку заявник просить відновити в частині резолютивної частини рішення, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідност. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України.

Відповідност. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідност. 408 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Судом встановлено, що справа за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно перебувала в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 25.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволені (а.с.7-8).

Зазначене рішення суду набуло законної сили 14.01.2014 року.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42257019, 28.02.2014 року головним державним виконавцем Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/251/2795/13, виданого 14.01.2014 року (а.с.9).

Згідно довідки Калінінського відділу ДВС м. Горлівка від 25.11.2016 року, за даними Єдиного Державного реєстру Виконавчих проваджень станом на 25.11.2016 року ВП № 42257019 знаходиться у стадії «Завершено» у звязку з направленням за належністю відповідно до чинного законодавства України (а.с.10).

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2/251/2795/13.

Відповідност. 407 ЦПК України,при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення резолютивної частини рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.12.2013 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.402 - 404,408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині резолютивної частини рішення - задовольнити.

Відновити резолютивну частину рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.12.2013 року втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/251/2795/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

«В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №009PIL1121100001 від 19.04.2012 року у сумі 25365 (двадцять пять тисяч триста шістдесят пять) гривень 96 копійок та судовий збір у сумі 252 (двісті пятдесят дві) гривні 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Шипович В.В.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2