Ухвала суду № 69780547, 25.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/11734/17 Номер провадження 22-ц/775/1884/2017

Єдиний унікальний номер 234/11734/17

Номер провадження 22-ц/775/ 1884/2017

Категорія 81

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Доповідач Корчиста О.І

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина України ОСОБА_2,

встановив:

У серпні 2017 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває на виконанні виконавче провадження (АСВП №53243894) з примусового виконання виконавчого листа №263/10469/15-ц (2/263/76/2016), виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 22 червня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №39 від 04 серпня 2006 року у розмірі 604839,35 доларів США. Судове рішення боржником добровільно не виконується, а тому відповідно до ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Також просить судові витрати повернути з державного бюджету відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції належним чином не повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про час та місце розгляду подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з території України громадянина України ОСОБА_2

У судове засідання апеляційного суду сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що головний державний виконавець від якого надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина України ОСОБА_2 не зявився до суду, а також не надав заяви про розгляд у його відсутність, у звязку з чим неможливо вирішити по суті вищезазначене подання.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки судом першої інстанції порушено порядок для вирішення даного питання, виходячи з наступного.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься у гл. VI ЦПК "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, вказаною нормою передбачено обов'язковість виклику державного виконавця при розгляді подання.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 377-1 ЦПК передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державний виконавець може бути повідомлений про дату судового засідання у спосіб, передбачений частинами 5, 6 ст. 74 ЦПК (телеграма, факс), а також кур'єром із зворотною розпискою, електронною поштою, телефонограмою.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання про розгляд подання головного державного виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 відбулось 07 серпня 2017 року.

Відомості щодо повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про час та місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому, оскаржувана ухвала, в порядку ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області також просив судові витрати повернути з державного бюджету.

Відповідно до абзацу 3 пункту 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 № 10, Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, апеляційним судом було відстрочено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Таким чином, керуючись пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 № 3674-VI, з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь держави, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31212206780015, судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: