Рішення № 6978045, 02.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р.Справа № 4/118-2014 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." вул. Велика Арнаутська, 2-Б, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" вул. І. Франка, 10, смт. Шумське, Тернопільської області

про cтягнення 22 821 грн. 09 коп.

За участю представників від:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Суть справи :

Торговий дім "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." вул. Велика Арнаутська, 2-Б, м. Одеса звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" вул. І. Франка, 10, смт. Шумське, Тернопільської області про cтягнення 22 821 грн. 09 коп.

17.11.2009р. позивачем у канцелярію суду подано клопотання № 01-11/09 від 12.11.2009р., у якому він підтримав свої позовні вимоги та просив розглядати справу без участі його представника.

10.11.2009р. відповідачем у канцелярію суду подано клопотання № 05/11-01 від 05.11.2009р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.11.2009р. на 12 год. 30 хв. після 4 грудня 2009р. у зв’язку з епідемією грипу та неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2009р. не забезпечив, відзиву на позов суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою від 18.11.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2604146, вручене представнику відповідача 25.11.2009р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 02.12.2009р. у зв’язку з оголошенням на території Тернопільської області карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1152 від 30.10.2009р. „Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення”.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

-          05.01.2009р. між Торговим домом "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (далі - Продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Шумський маслозавод" (далі –Покупець) укладено договір купівлі-продажу №116 (далі –Договір), згідно з умовами якого Продавець (позивач) зобов’язався продати та доставити харчові інгредієнти (далі –Товар) в асортименті та кількості, вказаних в додатках до Договору, а Покупець (відповідач) зобов’язався в порядку та на умовах передбачених договором, прийняти та оплатити товар;

-          згідно п. 5.1 Договору строк оплати Товару встановлений протягом 14 календарних днів з моменту його отримання;

- на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець отримав Товар на загальну суму 22053 грн. 60 коп., що підтверджується видатковою накладною № 02/0654 від 04.03.2009р.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 27.10.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 16 701 грн. 43 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 6.1. Договору, у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення, що відповідно із розрахунком позивача за період з березня 2009р. по вересень 2009р. становить 2 185 грн. 09 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. П. 6.1. Договору передбачено нарахування процентів в розмірі 30%:

- відповідно до поданих позивачем розрахунків розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов’язання становить 804 грн. 87коп., 30% річних від простроченої суми становить 3129 грн. 70коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" вул. І. Франка, 10, смт. Шумське, Тернопільської області 16701 грн. 43 коп. боргу, 2 185 грн. 09 коп. пені, 3 129 грн. 70 коп. 30% річних, 804 грн. 87 коп. інфляційних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" вул. І. Франка, 10, смт. Шумське, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 00447155):

- на користь Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." вул. Велика Арнаутська, 2-Б, м. Одеса (код ЄДРПОУ 25422297) –16701 (шістнадцять тисяч сімсот одну)грн. 43 коп. боргу, 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п’ять) грн. 09 коп. пені, 3 129 (три тисячі сто двадцять дев’ять) грн. 70 коп. 30% річних, 804 (вісімсот чотири) грн. 87 коп. інфляційних, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 22 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_08_" 12 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя