Рішення № 6977888, 03.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09 Справа № 10/208-09.

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистеми» м. Суми

про стягнення 15807,44 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: Вороненко Р.М.

за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

В судовому засіданні судом оголошувалися перерви з 02.11.2009р. до 19.11.2009р., з 19.11.2009р. по 30.11.2009р., з 30.11.2009р. по 03.12.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 15807 грн. 44 коп. збитків, які виникли внаслідок невідшкодування позивачу витрат по оплаті комунальних послуг за орендними правовідносинами.

13.11.2009р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог і відповідно до цієї заяви він просить стягнути з відповідача 11509 грн. 04 коп. збитків.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем платежі частково здійснювались на користь ОСОБА_3 і саме остання укладала договори з комунальними установами і здійснювала плату за землю. Крім того, представник відповідача зазначає, що умовами договору оренди, укладеному ним з позивачем передбачалось здійснення плати за землю, опалення, водопостачання, електроенергію і т. і. на підставі укладених договорів з підприємствами, які надають комунальні послуги та нараховують плату за землю, а такі договори укладені не були.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Сторонами у справі було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 1 лютого 2008 р. Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 9/120-09 від 21.04.2009р. цій договір визнаний розірваним з 12 лютого 2009р.

П. 4.5. договору встановлено «В склад орендної плати не входить плата за землю, вартість опалення, водопостачання, каналізації, вивозу сміття, вартість спожитої для власних потреб електричної енергії, яку орендар окремо сплачує згідно показників лічильників, пропорційно займаній площі і діючим тарифам, на підставі укладених договорів з підприємствами, які надають комунальні послуги та нараховують плату за землю». Відповідач договори з підприємствами та установами, які надають комунальні послуги та нараховують плату за землю не уклав і не сплатив за жодну отриману послугу (плату за землю), у зв'язку з чим позивач був вимушений нести додаткові витрати щодо сплати вказаних платежів.

Загальна площа належного позивачу приміщення (з врахуванням літнього майданчику) складає 386,30 кв.м. Відповідно до умов договору 01.02.2008 року позивач (орендодавець) передав за актом приймання - передачі, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення та літній майданчик, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 14. Загальна площа об'єкта оренди складає 361,4 кв. м, у тому числі літній майданчик - 47,3 кв.м.

Тобто відповідач орендував 93,55 % від загальної площі. У Позивача залишилось 24,9 кв.м. приміщень (приміщення № 4 площею 15,9 кв. м. та № 7 площею 9,0 кв. м. зазначені у плані поверхів технічного паспорту поверх 1, літер «А»), що становить 6,45% від загальної площі.

Приймаючи приміщення за актом від 01.02.2008 року відповідач у акті відобразив показники лічильників. Так, відповідно до акту від 01.02.2008 року зафіксовано показання газового лічильнику 11910,00 м куб газу. При прийманні приміщення позивачем зафіксовано у акті 15339,26 м куб газу. Тобто відповідач за час оренди витратив 3429,26 м куб газу. За вказаний спожитий газ позивач сплатив 6162,81 гривен, що підтверджується розрахунковими документами. На постачання газу позивачем укладено договір з ВАТ «Сумигаз» від 30.01.2008р.

У процентному відношенні відповідач орендував 92,65 % відсотка від опалюваємих приміщень, отже витрати газу на опалення площі, що орендував відповідач складають 5709,84 гривень.

Окремі угоди з постачальниками послуг та по оренді землі на час дії договору оренди (з 01.02.2008 року по 12.02.2009 року) діяли з колишнім власником приміщення -суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3. Тому позивач сплачував суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_3 відповідно до виставлених рахунків її фактичні витрати по орендної платі за земельну ділянку, на якої знаходиться приміщення (всього 6199,04 гривен), за послуги по водопостачанню та відведенню стічних вод (всього 377,41 гривен), за спожиту електроенергію (всього 3497,29 гривен), що підтверджується розрахунковими документами.

Між цими двома підприємцями був укладений договір від 01.09.2007р., відповідно до якого вони прийняли на себе зобовязання щодо компенсації витрат, повязаних з утриманням приміщення за адресою: м. Суми, вул. Лева- невського, 14, яке належить позивачу по даній справі за договором дарування від 12.10.2006р., оскільки на момент укладення договору від 01.09.2007р. колишній власник субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 мала договірні зобовязання з постачальниками комунальних послуг і по платі за землю. В подальшому позивач у даній справі переуклав відповідні договори на отримання комунальних послуг.

Суд не може погодитись з твердженням відповідача про те, що оскільки ним не укладені окремі договори з постачальниками комунальних послуг відповідно до п. 4.5 договору оренди, він не зобовязаний сплачувати (відшкодовувати) комунальні платежі та плату за землю позивачеві.

Договором оренди хоча і передбачено укладання цих окремих договорів, але саме на відповідача покладено обовязок окремо з орендною платою здійснювати ці платежі.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, а ст. 797 Цивільного кодексу України конкретизує, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею (в даному випадку це орендна плата та окремо комунальні платежі) і плата за користування земельною ділянкою.

Суд вважає, що вимоги позивача підтверджені наданими ним розрахунками, платіжними документами, розрахунком фактичних витрат по приміщенню, що було предметом договору оренди.

Тому ці вимоги (згідно заяви про їх зменшення) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 115 грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будсисетми» (м. Суми, вул. Леваневського, б.14, і.к. 31930419) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) 11509 грн. 04 коп. збитків, 115 грн. 09 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2009 р.

«Згідно з оригіналом»

Секретар судового засідання О.М. Бардакова

Суддя