Постанова № 6977870, 03.12.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

справа № 3-2237

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року.                                                                                                 м.Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області Катрушин А.М., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції м. Тореза про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДПВАТ «ДХК» «СШК», що мешкає за адресою: м. Торез, мікрорайон- 1АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2009 року о 09 годині 30 хвилин в результаті проведення невиїзної документальної перевірки, несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДПВАТ «ДХК» «СШК» головним бухгалтером ЩОКІНОЮ Л.О., яка відповідно посадової інструкції, відповідальна за своєчасну сплату податків та зборів (обов'язкових платежів)  встановлено порушення ст.. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів на інших самохідних машині механізмів», а саме  несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних  засобів на інших самохідних машин і механізмів по терміну 14.10.09р., фактично сплачено 28.10.09р. в сумі  1299,69 гривні.

ОСОБА_1 і раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за теж саме порушення, постановами Торезького міського суду від  10.06.2009 року та 26.10.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке ст.163-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєчасно, належним чином повідомлена про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилася, не повідомив причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності. Права передбачені ст.63 Конституції  України та ст. 268 КУпАП їй роз’яснені.   ОСОБА_1 письмових пояснень не надала.                    

Адміністративне правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення КР № 361222 від 09.11.09р., копіями листів про неявку для ознайомлення та підписання  протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту невиїзної документальної перевірки від 09.11.2009 року № 885\17-1\00180338, та додатком до нього,  копією паспорту на ім’я ОСОБА_1, копією наказу про призначення на посаду головного бухгалтера, копією посадової інструкції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.                                              

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 33, 163-2 ч.2, 221, 283-284  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на  неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд  Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ:                               А.М.КАТРУШИН