Ухвала суду № 69777074, 19.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/348/16-ц

Провадження №2/219/3981/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря Троян Л.К.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить закінчити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Під час судового засідання у суду виникла потреба у визнанні явки представника позивача обовязковою, оскільки відомості, зазначені у виписці з розрахунку по кредиту, наданої представником позивача, є незрозумілими як для суду, так і для відповідача, у звязку з чим потребують розяснень в судовому засіданні.

Також судом направлявся на адресу позивача запит про надання інформації щодо зарахування сплаченої відповідачем грошової суми в суму заборгованості за кредитним договором, проте станом на час судового засідання відповідь на зазначений запит на адресу суду не надійшла, з огляду на що відповідачем заявлено клопотання про повторне витребування вказаної інформації.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечував щодо визнання явки представника позивача обовязковою та просив витребувати у позивача інформацію щодо зарахування сплаченої ним грошової суми в суму заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо виписки з розрахунку по кредиту за вказаною позовною заявою на думку суду є неможливим, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обовязковою.

Відповідно дост. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач не має можливості отримати зазначені докази поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати докази, при цьому суд також вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обовязковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» надати в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, інформацію щодо того, в яку саме суму заборгованості (заборгованість за кредитом чи заборгованість про процентам за користування кредитом) за кредитним договором б/н від 09 січня 2009 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, увійшли грошові суми, сплачені ОСОБА_1 16 грудня 2016 року в розмірі 7000 гривень (квитанція за заявою про переказ готівки #1CKTG12160VAU8) та в розмірі 1376 гривень (квитанція за заявою про переказ готівки #1CKTG12160V8RX).

Визнати обовязковою явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали суду направити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) для виконання.

Розяснити, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко