Ухвала суду № 69776716, 24.10.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 924/195/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Виноградової В.В., Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону

про зобовязання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19326

про стягнення 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2- представник за дорученням від 10.01.2017р.

ОСОБА_3- представник за довіреністю №761 від 11.07.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_4- за довіреністю №Д-1403/2016 01.06.2016р

прокуратури: не зявився

Ухвала виноситься 24.10.2017р., оскільки в судовому засіданні 23.10.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про зобовязання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19326 та стягнення з відповідача на користь позивача 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 „Камянець Подільський завод „Електрон м. Камянець Подільський.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідач у даній справі ставить під сумнів факт придбання і передачі позивачу спірних оброблювальних центрів, які в подальшому були передані позивачем відповідачу в оренду, а також з метою забезпечення належного зясування усіх фактичних обставин спірних відносин, повязаних із придбанням і переміщенням спірного майна.

Частиною 1 статті 27 ГПК України, встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Оскільки позивачем до заявленого клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 „КамянецьПодільський завод „Електрон не надано обґрунтування яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ТзОВ „Камянець Подільський завод „Електрон, заяву позивача, суд залишає без задоволення.

Відповідач в відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання, згідно якого, останній просить відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у ПВКП „Механік завірені копії документів, що підтверджують фактичне переміщення ( в.т.ч. демонтаж та монтаж) оброблювальних центрів HR-5B №№19324, 19325, 19326 з ВАТ „Камянець Подільський завод „Електрон.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вимоги ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про витребування додаткових документів судом залишається без задоволення, оскільки в даному клопотанні не зазначено, який саме доказ необхідно витребувати; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (державний концерн "Укроборонпром") подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаних з нею справ № 924/739/17 та №924/740/17, що розглядаються господарським судом Хмельницької області.

В поданому клопотанні представник посилається на те, що господарським судом Хмельницької області розглядаються справи, які пов'язані зі справою № 924/195/16, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в даних справах (зокрема, недійсність договорів на підставі яких ПВ-КП «Механік» нібито набуло право власності на майно, яке витребовується в межах справи № 924/195/16) мають значення для правильного вирішення справи і вказані обставини не можуть бути самостійно встановлені судом в межах справи № 924/195/16. Крім того, позовні вимоги ПВ-КП «Механік» грунтуються саме на договорах купівлі-продажу від 10.08.2010 № 21 та від 10.09.2010 № 27.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено судом, 14.08.2017р. заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі ДП „НТК „ЗТМ звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовами до ТДВ завод „Електрон та до ПВКП „Механік про визнання недійсним договору купівлі продажу від 10.08.2010р. №21, укладеного між ПВКП „Механік та ВАТ „Камянець Подільський завод „Електрон та про визнання недійсним договору купівлі продажу від 10.09.2010р. №27, укладеного між ПВКП „Механік та ВАТ „Камянець Подільський завод „Електрон. Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року за вищевказаними позовами було відкрито провадження у справі № 924/739/17 та №924/740/17. Ухвалою господарського суду від 27.08.2017р. справи №924/739/17 та №294/740/17 обєднано в одне провадження.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017р. по справі №924/739/17 позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області 2. Приватного виробничо - комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21 від 10.08.2010р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Електрон", правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", та приватним виробничо - комерційним підприємством "Механік"; про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 27 від 10.09.2010р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Електрон", правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", та приватним виробничо - комерційним підприємством "Механік" залишено без розгляду.

Оскільки позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" залишено без розгляду, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно, заява третьої особи судом залишається без задоволення..

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, для повного всебічного розгляду справи та в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи 924/195/16 відкласти на 14:30 "02" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) подати в судове засідання докази, що підтверджують чи спростовують фактичне передання на підставі акту прийому-передачі майна від 21.11.2010р. за договором оренди від 01.11.2010р. №01-719/1 майна: оброблювальні центри HR-5B інвентарні номера 19324, 19325, 19326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання правовстановлюючі документи на оброблювальні центри HR-5B інвентарні номера 19324, 19325, 19326 та їх технічні характеристики (технічні паспорти).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання розподільчий баланс підприємства на час його створення.

Головуючий суддяС.В. Гладій

Суддя В.В. Виноградова

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2, корп.9);

3 - відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28)

4 - третій особі ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 36)

5- військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону Західного регіону України ( 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а )(прост.)

6- військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України ( 33027, м. Рівне вул.. Соборна, 227д)(прост.)