Ухвала суду № 69776702, 24.10.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"24" жовтня 2017 р. №925/1080/17

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала в Господарський суд Черкаської області зустрічну позовну заяву до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просить прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати її із позовною заявою ФОП ОСОБА_2 у справі № 925/1080/17, просить розірвати договір купівлі-продажу № 02/10-15к від 02.10.2015, укладений між нею та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, відмовити у задоволенні первісного позову.

Суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті вказаного зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у справу № 925/1080/17, з огляду на таке.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В частині п'ятій статті 22 ГПК України також передбачене право відповідача подати зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті.

В пункті 3.15. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В абзаці 3 підпункту 3.12 пункту 3 названої постанови Пленуму ВГСУ роз'яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Зустрічна позовна заява подана 20 жовтня 2017 року, із порушенням вимог статей 22, 60 ГПК України, оскільки подана відповідачем в процесі розгляду справи по суті: у судовому засіданні 03 жовтня 2017 року суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав позовні вимоги позивача, досліджував матеріали справи, що чітко вбачається із змісту ухвали суду та зазначено у протоколі судового засідання від 03 жовтня 2017 року. Відповідач не подавала заяву про розгляд справи за її участі. В ухвалі та протоколі судового засідання від 03.10.2017 вказано, що розгляд справи було відкладено у зв'язку з тим, що заяву про збільшення розміру позовних вимог представник позивача надіслала лише в день судового засідання і для отримання її відповідачем потрібний час.

З огляду на викладене та враховуючи те, що зустрічна позовна заява від 20 жовтня 2017 року подана відповідачем із порушенням вимог статей 22, 60 ГПК України, а саме подана після початку розгляду справи по суті, тому у прийнятті зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом у справу № 925/1080/17 зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 20 жовтня 2017 року.

Позовні матеріали за зустрічним позовом повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя А.Д. Пащенко