Ухвала суду № 69776231, 25.10.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 920/1222/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП «Укртафтохіммонтаж» (вх. № 3068(с) від 24.10.2017) на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1222/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Укртафтохіммонтаж", м. Суми,

про стягнення 19616 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2017 у справі № 920/1222/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Укрнафтохіммонтаж" (вул. Прикордонна, 1, м. Суми, код 39453036) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Ковпака, б. 31, кв. 28, м. Суми, 40031, номер НОМЕР_1) 14378 грн. основного боргу, 1839 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 405 грн. 42 коп. 3% річних, 1275 грн. 53 коп. судових витрат, в іншій частині позову відмовлено.

21.02.2017 на примусове виконання судового рішення від 08.02.2017 видано відповідний наказ.

24.10.2017 ТОВ «БМП»Укрнафтохіммонтаж» подало скаргу (вх. № 3048(с) від 24.10.2017) на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у зведеному виконавчому провадження № 53823173 по справі № 920/1222/16.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

При розгляді матеріалів скарги товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БМП»Укрнафтохіммонтаж» (вх. № 3048(с) від 23.10.2017) судом встановлено, що скаржником не подано доказів надсилання копії відповідної скарги та доданих до неї документів учасникам судового процесу, а саме позивачу.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.2 постанови пленуму Вищого господарського суд України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМП «Укрнафтохіммонтаж» (вх. № 3068(с) від 24.10.2017) на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1222/16 повернути без розгляду скаржнику.

Додаток на адресу скаржника: скарга (вх. № 3068(с) від 23.10.2017) на 4 аркушах з додатками на 8 аркушах: в тому числі фіскальний чек № 0067742 0055623 від 24.10.2017.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО