Ухвала суду № 69775736, 23.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23.10.2017 Справа № 904/8392/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації, смт. Широке, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", смт. Широке, Дніпропетровська область

про визнання договору теплопостачання недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Фрунзенське ЖКП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 111 165, 51 грн., що складають суму заборгованості за теплову енергію, поставлену на підставі договору про закупівлю послуг з постачання теплової енергії № 49-Т від 04.02.2016 р., 4 741, 55 грн. річних, 20 632, 16 грн. інфляції грошових коштів, 44 765, 61 грн. пені.

Ухвалою від 13.09.2017 року господарським судом було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року.

03.10.2017 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено до 24.10.2017 року.

20.10.2017 р. Відділ культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації (Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" (відповідач за зустрічним позовом), в якому просить визнати договір теплопостачання недійсним.

Вказана заява подана для спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації про стягнення 184 024, 51 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання.

За змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява б/н від 20.10.2017 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є, в тому числі, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В якості доказів направлення зустрічної позовної заяви КП "Фрунзенське ЖКП", позивачем за зустрічним позовом надано лише опис вкладення до цінного листа без розрахункового документу.

Крім того, як вбачається із вказаної заяви, надісланої на електронну адресу суду, остання є копією зустрічної позовної заяви Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", що містить підпис представника заявника, виконаний за допомогою факсиміле, тобто за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

До того ж, згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відділ культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору не додав, однак у тексті заяви він посилається на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень п.22 ч.1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

При цьому, як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, договір № 49-Т від 04.02.2016 р. укладено між Комунальним підприємством "Фрунзенське ЖКП" та Відділом культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації. Оскільки жодна зі сторін даного договору не є фізичною особою, останній не є споживачем у розумінні п.22 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" і не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Також варто зауважити, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає серед інших підстав для звільнення від сплати судового збору звернення споживачів з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вказані обставини, відповідно до п.п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1, 4, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 20.10.2017 року з додатками на 11 аркушах.

Суддя ОСОБА_1