Ухвала суду № 69775683, 24.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/13/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2017 справа № 908/3555/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України на дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3555/16:

за позовом публічного акціонерного товариства Аграрний фонд (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; фактична адреса: 03151, м. Київ, вулиця Очаківська/пров.Очаківський, буд. 5/6)

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34)

про стягнення 681858,90 грн.

орган виконання Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 23.10.2017 від Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України надійшла скарга вих. № б/н від 20.10.2017 на дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3555/16 від 20.03.2017, в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просив суд: 1) визнати дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області незаконними; 2) скасувати винесену Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області постанову ВП № 54810652 від 18.10.2017 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_1, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 скаргу передано на розгляд судді Носівець В.В.

Суд розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999; перелічені пункти відповідають пунктам 3-5 ч. 4 ст. 74 в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016).

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, скаржником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: скарга Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України від 20.10.2017 підписана В.о. директора ОСОБА_2, при цьому жодного документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу, до скарги не додано, матеріали справи також не містять такого документу. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є достовірними, керівником підприємства є ОСОБА_3.

З урахуванням зазначеного, скарга, подана в порядку ст. 121-2 ГПК України, підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України повернути без розгляду.

Додаток: на 10 арк.

Суддя В.В. Носівець