Ухвала суду № 69775589, 17.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2017

Справа № 910/15813/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фемос” про зобов’язання вчинити дії, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фемос” про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 порушено провадження у справі №910/15813/17, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Фемос” та будь-яким іншим особам використовувати з будь-якою метою майно та здійснювати будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування, застава та інше) наступного майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 або в іншому місці, у разі його переміщення: 1) головка хрестова 20/24, оцинк.; 2) контейнер гратч-1 80х120 фарб.; 3) балка VT 20К L=2.90 м.; 4) балка VT 20К L= 1.45 м; 5) стійка РЕР 20-500; 6) піддон RP 80x150/2, оцинк.; 7) піддон RP 80x120/2, оцинк.; 8) тринога PEP Ergo; 9) стійка Ergo B-350; 10) щит LIWA 300x50; 11) щит LIWA 300x40; 12) багатоцільовий ел. LIWA 300x75; 13) замок LRS.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В той же час, у заяві про забезпечення позову позивачем не надано належних доказів на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення щодо ймовірності виникнення обставин, які можуть призвести до невиконання у подальшому судового рішення у разі задоволення позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу представників сторін на те, що вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду, а не його обов’язком.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Фемос” та будь-яким іншим особам використовувати з будь-якою метою майно та здійснювати будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування, застава та інше) наступного майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 або в іншому місці, у разі його переміщення: 1) головка хрестова 20/24, оцинк.; 2) контейнер гратч-1 80х120 фарб.; 3) балка VT 20К L=2.90 м.; 4) балка VT 20К L= 1.45 м; 5) стійка РЕР 20-500; 6) піддон RP 80x150/2, оцинк.; 7) піддон RP 80x120/2, оцинк.; 8) тринога PEP Ergo; 9) стійка Ergo B-350; 10) щит LIWA 300x50; 11) щит LIWA 300x40; 12) багатоцільовий ел. LIWA 300x75; 13) замок LRS.

Суддя Я.В. Маринченко