Ухвала суду № 69775380, 17.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 922/496/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Селіваненка В.П., Палія В.В.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 922/496/17 Господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Лідомед-Біо" треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації" 2.Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"провизнання твору технічного характеру незаконно відтвореним, заборону вчиняти певні дії та стягнення 800000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 922/496/17.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1,2,5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, у розумінні вказаних норм у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (пункт 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є вимоги про заборону відповідачу вчиняти дії спрямовані на використання будь-яким чином твору технічного характеру (ТУ У 33.1.-32030298-004:2008), про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на використання будь-яким чином твору технічного характеру (ТУ У 26.6-37191870-004:2013) та про стягнення з відповідача компенсації за порушення виключного майнового права за використання вищезазначеного твору технічного характеру в розмірі 800000,00 грн.

Рішенням місцевого господарського суду у цій справі, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" не погоджується з судовими актами попередніх інстанцій і просить повністю скасувати їх, а справу передати новий розгляд до місцевого господарського суду.

Отже, при зверненні з даною касаційною скаргою, скаржник повинен був сплатити 3840,00 грн. - за вимоги немайнового характеру (про заборону відповідачу вчиняти дії спрямовані на використання будь-яким чином твору технічного характеру (ТУ У 33.1.-32030298-004:2008) та (ТУ У 26.6-37191870-004:2013), 14400 грн. - за вимогу майнового характеру (стягнення з відповідача компенсації у розмірі 800000 грн.).

Однак, згідно з платіжним дорученням № 835 від 15.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" за подання касаційної скарги сплачено лише 4000 грн. судового збору, що не відповідає вимогам наведених приписів.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 86, 111 пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 922/496/17 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 922/496/17 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий В. А. Корсак

Судді В. П. Селіваненко

В. В. Палій