
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 Справа № 904/8234/17За позовом: Служби у справах дітей Черкаської міської ради, м. Черкаси
До : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Дніпро
Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси
Про : стягнення 4 410, 00 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ :
Від позивача : не зявився;
Від відповідача : не зявився;
Від третьої особи: не зявився
СУТЬ СПОРУ :
Служба у справах дітей Черкаської міської ради (позивач) з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.41-42) звернувся з позовом до ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» ( відповідач ) про стягнення 4 410, 00 грн. грошових коштів , сплачених в якості передплати за договором поставки №149 від 13.12.16р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків із своєчасної поставки товару у відповідності з умовами договору поставки . Позивач клопотав про розгляд справи без участі його представника.
ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 11.09.17р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.40 ).
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ( третя особа) до судових засідань двічі не зявилася, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення третій особі 08.09.17р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.33 ).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін , третьої особи та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016р. між ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» (постачальник) та Службою у справах дітей Черкаської міської ради (покупець) укладено договір поставки №149, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар (п.1.1. договору).
Пунктами 1.2, 1.3., 1.4., 1.5 договору встановлено: найменування товару Бензин А-92 Energy ; одиниця вимірювання - літр; кількість - згідно накладних на товар; відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.
Загальна сума договору складає 4 410, 00 грн. ( п. 3.2. ) . Відповідно до п. 4.1. договору (поміж-іншим) визначено умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунка та накладних на товар; ціна одного літру вказується у рахунку та накладній на товар.
Згідно п.4.5 договору постачальник зобов'язується видати довірчі документи представнику покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару, що скріплена підписом та печаткою (за умови її наявності у сторони) покупця, та видаткову накладну на товар.
Передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-карт (п. 5.2.1 договору).
Відповідно до п. 5.2.2. договору скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.
Відповідно до п. 6.3. договору постачальник зобовязаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовами, установленим розділом 2 цього договору . (а.с.14).
На виконання умов договору позивач 23.12.16р. платіжним дорученням № 249 перерахував на користь відповідача в якості передплати за бензин 4 410, 00 грн. (а.с. 16).
Водночас, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань поставку товару на суму отриманої від позивача передплати не здійснив .У звязку з чим у відповідача на час прийняття судом рішення у цій справі рахується заборгованість в розмірі 4 410, 00 грн. На претензію №1664/30-02 від 29.05.17р. про повернення суми попередньої оплати в розмірі 4 410, 00 грн. відповідач не відреагував . На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару, або доказів сплати ( повернення ) на користь позивача передплати за вищезазначеним договором не надав.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до ст.663 цього кодексу продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.693 ЦК України : якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Оскільки відповідач , який одержав від позивача суму попередньої оплати товару, у семиденний строк від предявлення цієї вимоги не поставив на адресу позивача товар та не повернув кошти, то позивач обґрунтовано вимагає від нього повернення суми попередньої оплати
Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. А тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.530, 655, 663, 693 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40-А; код ЄДРПОУ 39726851) на користь позивача Служби у справах дітей Черкаської міської ради ( 18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 70 ; код ЄДРПОУ 37853141): 4 410, 00 грн. заборгованості за договором та 1 600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.
Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.
25.10.2017
Судове рішення № 69775344, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8234/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: