Ухвала суду № 69775321, 24.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.10.2017 Справа № 904/8811/17

За позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання п.1.2 рішення міської ради недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- визнати недійсним п.1.2 рішення Павлоградської міської ради №463-15/VII 15.11.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів", а саме: "1.2 Павлоградській міській раді (ідентифікаційний код 33892721), цільове призначення - для комерційного використання, вид цівільного призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07. - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), на вул. Центральна р-н будинку №84, площею), 0800га (умовно), із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової та громадської забудови, для формування лоту з продажу на земельних торгах".

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Павлоградської міської ради №463-15/VII 15.11.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів", у п.1.2 якого Павлоградська міська рада надала сама собі дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, із земель міської ради, яка начебто не надана у власність та користування, суперечить вимогам чинного законодавства.. 03 липня 1996 року між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області був укладений договір купівлі продажу №162 державного майна орендованого підприємства "Завод Луч". Згідно зазначеного договору, позивач придбав у власність цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,33 га.

Як вбачається з договору купівлі-продажу державного майна орендованого підприємства "Завод луч", до покупця (позивача) перейшло право користування земельною ділянкою. Таким чином, в даних правовідносинах при переході права власності на споруди до Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" перейшло право користування земельною ділянкою. Ніяких будівель та споруд Павлоградської міської ради не знаходиться на даний спірній ділянці. Павлоградській міській раді було достеменно відомо про знаходження на спірній ділянці об'єктів нерухомості, що належить нашій організацій. Тому, приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем порушено ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України та порушено принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 13467337) в строк до 10 листопада 2017 року надати до господарського суду:

- матеріали приватизаційної справи Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Миру (Інтернаціональна), 28, ідентифікаційний код 26141117), у тому числі:

- акт приймання-передачі земельної ділянки;

- схему земельної ділянки, яка передавалась за договором купівлі-продажу №162 від 03.07.1996.

Суддя ОСОБА_1