Ухвала суду № 69774413, 04.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17857/17

провадження № 2-о/753/508/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т АН О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: правомірності та належності звернення ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту; дійсності Свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту серія НОМЕР_1 від 09.11.2015 р. виданого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва ОСОБА_2; дійсності свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_2 від 30.06.2016р. виданого Радою адвокатів міста ОСОБА_2; набуття ОСОБА_2 статусу адвоката в розумінні ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 оку № 5076-VI, на підставі Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_2 від 30.06.2016р.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку, який не є вичерпним, оскільки частиною 2 цієї ж статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, Верховним Судом України у постанові від 06.09.2016 року по справі № 826/19572/14 встановлено, що коли виникає спір із правовідносин, у яких адвокатура, як особлива формація реалізує надані їй правоможності в означеному сенсі, як-от у разі обмеження права особи на зайняття адвокатською діяльністю або прийняття рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (пункти 2, 3 частини п'ятої статті 50 Закону № 5076-VI), оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення, інші подібні за суттю і значенням дії, зокрема й щодо делегованих державною владних повноважень, то такий спір за наявності для цього підстав може підпадати під ознаки публічно-правового, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Шклянка