Ухвала суду № 6977439, 03.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.12.09 Справа№ 23/235

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Цяпка О.І. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінезія”, м.Львів

до відповідача : Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власника майна Львівська міська рада, м.Львів

Про визнання права користування приміщенням

За участю представників:

Від позивача: Гаталяк М.Я. представник,

Від відповідача: Гусак Ю.І. представник,

Від третьої особи : не з”явився.

Суть спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінезія”, м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власника майна Львівської міської ради, м.Львів про визнання права користування приміщенням за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 77 на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди № Л-4142-6 від 03.03.06 р.

Позивачем на підставі ст. 66 ГПК України заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що стосуються предмета спору, в тому числі укладати з переможцем конкурсу договір оренди приміщення за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 77. Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 27 листопада 2009 р. відповідачем проведено конкурс на право оренди приміщення, орендарем якого станом на день розгляду справи судом вважає себе позивач. Відповідач має намір укласти договір оренди цього приміщення з переможцем конкурсу. Про те, що конкурс на право оренди спірного приміщення дійсно відбувся 27.11.2009 р. свідчить лист відповідача № 5-12534/2302 від 02.12.2009 р. У вказаному листі також викладено вимогу відповідача про вивільнення позивачем приміщення протягом 15-ти днів з дати отримання листа.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Суд дійшов висновку, що у випадку укладення між відповідачем та переможцем конкурсу договору оренди спірних приміщень, виконання рішення суду про можливе задоволення позову і визнання права оренди на ці ж приміщення буде суттєво утруднене або неможливе. Такий висновок суду мотивований наступним. Відповідно до ст.ст. 204, 629, 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, можуть з”явитись обов”язкові для виконання сторонами взаємовиключні договори оренди одних і тих же приміщень.

Суд вважає за недоцільне забороняти відповідачу вчиняти будь-які дії, що стосуються предмета оренди, оскільки спір у справі стосується лише визнання права користування приміщеннями. Відтак, необгрунтовано забороняти відповідачу та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на реалізацію належних їм решти правомочностей власника майна.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінезія” від 3 грудня 2009 р. задоволити частково.

Вжити заходів до забезпечення позову у справі № 23/235, а саме:

Заборонити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) та іншим особам вчиняти дії щодо укладення договору оренди нежитлових приміщень першого поверху, позначених в технічній документації літерами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, загальною площею 51,2 кв. м, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 77 (сімдесят сім).

2. У задоволенні решти клопотання відмовити.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя