Вирок № 69773840, 28.09.2017, Оболонський районний суд міста Києва

28.09.2017 Справа № 756/3788/17

Унікальний № 756/3788/17

Порядковий № 1-кп/756/488/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю: секретарів - Яблуновської М.В., Рекеди С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти в об'єднаному кримінальному провадженні за № 12017100050000099 від 05.01.2017 року, за № 12017100050004198 від 02.05.2017 року, за № 12017100050006276 від 05.07.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-17.02.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-17.03.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі;

-19.12.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-15.11.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Гошовської М.І., Кафанова О.О.,

захисника - Поліщука А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_1, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, та який на шлях виправлення не став, та 04.01.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня у той же час, перебуваючи зa вищевказаною адресою, змонтував сумку з фольги, яка не пропускає магнітні імпульси та антикрадіжні рамки, якими обладнані магазини, та не реагує на захисні кліпси, які знаходяться на товарі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 04.01.2017 року приблизно о 09 годині 45 хвилин прийшов до магазину «ФОРА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 20, де проходячи по торгівельному залу помітив товар, а саме: дві пляшки віскі «Джек Деніелз» (артикул № 32967) та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, взяв вищезазначені пляшки віскі «Джек Деніелз» ємністю 0,5 л кожна (артикул № 32967) вартістю за одну пляшку 283 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 566 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), та помістив їх до заздалегідь підготовленої сумки темно-зеленого кольору, обладнаної фольгою, яка була при ньому.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, та утримуючи при собі майно, а саме: дві пляшки віскі «Джек Деніелз» ємністю 0,5 л кожна (артикул № 32967), які належать ТОВ «ФОРА», направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, не розрахувавшись за викрадений товар, та направився до виходу з вказаного магазину, однак, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником магазину «ФОРА».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ФОРА», код ЄДРПОУ № 32294897, майнову шкоду на загальну суму 566 грн. 98 коп. (вартість товару без ПДВ).

Крім того, 01.05.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, у ОСОБА_1, який перебував у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 8-А, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (ЄДРПОУ 40720198).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за вищезазначеною адресою, помітив товар, а саме: пляшку віскі «Джек Деніелз» - одну одиницю ємністю 1 літр (артикул- 4103), та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно повторно шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв вищезазначену пляшку віскі «Джек Деніелс» - 1 одиницю ємністю 1 літр (артикул- 4103) вартістю 640 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), яку помістив до пакету, що на той час був при ньому.

У подальшому ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, та утримуючи при собі чуже майно, а саме: пляшку віскі «Джек Деніелс» - 1 одиницю ємністю 1 літр (артикул - 4103), яка належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», та направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для повторного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, маючи при собі в пакеті неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «СІЛЬПО ФУД», вийшов за лінію кас магазину «Сільпо» та направився до виходу з нього, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (ЄДРПОУ 40720198) матеріальну шкоду на суму 640 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 05.07.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин у ОСОБА_1, який проходив повз дитячий садок «Перша Ластівка», розташований за адресою: м. Київ, Малиновського, 30-А, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом віджиму вікна на першому поверсі, проник до приміщення навчально - виховного комплексу «спеціалізована школа І ступеня - ДНЗ «Перша Ластівка», де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки зняв зі стелі проектор «Веng» (інвентарний № 10480233), вартістю 3450 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), що належить навчально - виховному комплексу «спеціалізована школа І ступеня - ДНЗ «Перша Ластівка», та направився до вікна.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для повторного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, останній маючи при собі проектор «Веng» виліз через вікно, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками УПО у м. Києві, Оболонського району.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити навчально - виховному комплексу «спеціалізована школа І ступеня - ДНЗ «Перша Ластівка» матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 показав, що він дійсно вранці 04.01.2017 року з метою вчинення крадіжки з магазину виготовив у себе вдома сумку з фольги, яка не пропускає імпульси з встановленого в торгівельних залах антикрадіжного обладнання. Після цього того ж дня зранку він прийшов до магазину «ФОРА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 20, де намагався вкрасти дві пляшки віскі ємністю 0,5 л кожна, поклавши їх до заздалегідь підготовленої сумки, обладнаної фольгою, яку приніс з собою, та попрямувавши до виходу з магазину. Однак, пройшовши лінію кас та сигнальні рамки, він був зупинений співробітником магазину «ФОРА», який виявив при ньому дві пляшки віскі, за які на касі не було проведено розрахунку, та викликав поліцію.

Обвинувачений також показав, 01.05.2017 року приблизно о 17 годині він з магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 8-А, знову намагався вкрасти пляшку такого ж самого віскі, але вже ємністю 1 літр, помістивши вказану пляшку до пакету, що був при ньому, пройшовши лінію кас, не розрахувавшись, та попрямувавши до виходу з магазину. Однак, свій злочинний умисел він знову не довів до кінця, оскільки і цього разу він був зупинений співробітником охорони вказаного магазину, який викликав поліцію у зв'язку з виявленням злочину.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що він 05.07.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин проходив повз дитячий садок, розташований за адресою: м. Київ, Малиновського, 30-А, де в нього виникло бажання скоїти крадіжку будь-якого майна з вказаного приміщення. Відтак, він віджав вікно на першому поверсі дитячого садка, проник всередину, за допомогою наявної у нього викрутки зняв зі стелі проектор, після чого з вказаним проектором виліз з приміщення на вулицю через теж саме вікно, однак був затриманий співробітниками поліції охорони, та доставлений до Оболонського управління поліції. Наступного дня до нього у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Таким чином, він перебуває під вартою з 05 липня 2017 року і до цього часу.

Вартість чужого майна, на крадіжку якого вчиняв замахи обвинувачений, вказана у обвинувальному акті, ним не оспорюється. Про вчинене ОСОБА_1 шкодує, просить його суворо не карати, врахувавши наявність в нього 2 групи інвалідності за загальним захворюванням.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 04.01.2017 року в магазині «ФОРА» та 01.05.2017 року в магазині «Сільпо», спрямовані на крадіжки віскі, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 05.07.2017 року в дитячому садку «Перша Ластівка» суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Така обтяжуюча обставина, як рецидив, зазначена в обвинувальних актах та вказана прокурором в судовому засіданні, не знайшла свого підтвердження в суді, оскільки судимість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України відповідно до правил п. 6 ст. 89, ч.5 ст. 90 КК України вважається погашеною, а попередня непогашена судимість за ч.2 ст. 186 КК України рецидив не утворює, а утворює лише повторність, що є кваліфікуючою ознакою, а не обтяжуючою обставиною (відповідно до ст.ст. 32, 34 КК України).

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Відповідно до медичних довідок ОСОБА_1 з 11 квітня 2013 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія». Крім того, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з грудня 2011 року з діагнозом під кодом F-21. З 7 березня 2016 року він мав 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, а з 23 березня 2017 року має 2 групу інвалідності за загальним захворюванням, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, проживає вдвох з матір'ю, яка теж є інвалідом 2 групи. ОСОБА_1 був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, має непогашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Оболонського районого суду м. Києва від 19.12.2005 року.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі (оскільки перевиховання та виправлення обвинуваченого наразі не можливі без ізоляції від суспільства) за кожен злочин окремо, після чого в порядку ч.1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує попереднє ув'язнення ОСОБА_1 з 5 липня 2017 року по день ухвалення вироку за правилами, передбаченими в ч. 5 ст. 72 КК України.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою має бути обвинуваченому залишений без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.

Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_1 зарахувати його попереднє ув'язнення у даному кримінальному провадженні з 5 липня 2017 року по 28 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя Л.П. Шестаковська