Ухвала суду № 69773388, 23.10.2017, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/2/17

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016180000000015 від 25.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, з участю:

прокурора Бабича А.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зобовязання Департаменту оперативного документування Служби Безпеки України виділити спеціаліста для надання розясненнь в судовому засіданні.

Вказував, що аудіозаписи, які досліджені в судовому засіданні, містяться на оптичному диску №9/1524 від 12.03.2016 року та на флеш-носії №9/16-21 від 04.03.2016 року виконані 18.03.2016 року і є ідентичними. Департамент оперативного документування відмовив у виконанні ухвали Зарічненського районного суду від 05.10.2017 року про надання для огляду технічних засобів фіксації, покликаючись на віднесення їх до державної таємниці і відсутність у Зарічненського районного суду відповідної форми допуску до державної таємниці. При цьому, в листі на виконання вищевказаної ухвали Департамент вказав, що матеріальні носії, а саме флеш-карта №9/16-21 від 04.03.2016 року є оригіналом, отриманим із застосуванням окремого спецзасобу, на оптичному диску №9/1524 від 12.03.2016 року містяться первинні аудіматеріали з іншого спецвиробу.

Для зясування питання, в якому вигляді, оригінальний запис чи копія запису містяться на оптичному диску №9/1524 від 12.03.2016 року, дослідження якого проведено в ході дослідження криміналістичної експертизи вказаного аудіозапису, захисник ОСОБА_7 просив допитати спеціаліста Департаменту оперативного документування Служби Безпеки України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими розясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.360 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зобовязати Департамент оперативного документування Служби Безпеки України направити спеціаліста для надання розяснень з приводу питання, які викладені в мотивувальні частині ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 03 листопада 2017 року на 10-ту годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан