Ухвала суду № 69773138, 29.09.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2759/17

2/703/1498/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу №33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 та дій посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_2 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

14 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

В цей же день ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської О.П. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, окрім вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості з заробітної плати, від сплати судового збору по яких позивач звільнений, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Доказів, які, відповідно до ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, звільняють позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, яка відноситься до вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 (одного) відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2017 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

За таких обставин, позивачем за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) гривень мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, без руху до надання ним доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу №33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 та дій посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_2 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява в частині вимог про стягнення моральної шкоди буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська