Ухвала суду № 69772854, 02.10.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1198/15-ц

Провадження №6/548/21/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ТОВ "Кредекс Фінанс", зацікавлені особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс Фінанс", звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обгрунтування якої вказав, що між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: №1184/25818SFPR7 від 14.03.2012 р. на суму 7 549,36 грн..

В подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про, що 14 серпня 2015 р. встановив Хорольський районний суд Полтавської області у рішенні у цивільній справі №548/1198/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за

вказаними кредитними договорами в сумі - 8 733,6 грн. з яких судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 не з"явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Представник ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі оригіналу виконавчого листа, в Бучанському ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження 52017925 з примусового виконання рішення у справі 548/1198/15-ц від 14.08.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 8 733,6 грн.

За період з 14.08.2015 р. по 31.10.2016 р. за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено - 0 грн., станом на 31.10.2016 р. залишок боргу за кредитними договорами та/або за рішенням

суду становить - 8 733,6 грн.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової

вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1184/25818SFPR7 від 14.03.2012 р.

Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту

отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. підписано відповідний акт прийому передачі

реєстру заборгованостей № 2 .

Згідно з п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників в реєстрі заборгованостей №2.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ "«Фінансова компанія управління активами» становить - 8 733,6 грн., боржником після постановалення

рішення сплачено - 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 8 733,6 грн.

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1184/25818SFPR7 від 14.03.2012 р., які були предметом розгляду цивільної справи №548/1198/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 на суму, -

8 733,6 грн., про що останній повідомлений за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом в порядку визначеному ч.1 ст.1082 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Право на наступне відступлення права вимоги від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» врегульоване п.5.4. Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який був предметом розгляду цивільної справи №548/1198/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв"язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться

відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора

всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону "Про виконавче провадження", що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс 13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №30 від 2016 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Кредекс Фінанс", зацікавлені особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити повністю.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №26507300682099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №548/1198/15-ц від 14 серпня 2015 року, що постановив Хорольський районний суд Полтавської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості в розмірі - 8733,6 грн.

Копію ухвали направити для виконання Бучанському ВДВС ГТУЮ у Київській області( 08200, м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А., Київської області) ; ТОВ «Кредекс фінанс», ТОВ "Фінансова компанія управління активами" - для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий :