Ухвала суду № 69772636, 25.10.2017, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1396/16-к

Номер провадження 1-кп/556/125/2017

У Х В А Л А

25.10.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Поровського В.А.

суддів Закревського Л.В., Іванків О.В.,

при секретарі Подерня О.В.,

з участю прокурора - Ренковського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №12016180230000039 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України.

Суддею Іванків О.В. заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.76 КПК України, а саме у звязку із недопустимістю повторної участі судді у розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді Іванків О.В.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України та за нововиявленими обставинами.

В той же час, 30.01.2016 року суддею Іванків О.В., як слідчим суддею Володимирецького районного суду, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016180230000039.

Таким чином, повторна участь судді Іванків О.В. у розгляді цього ж провадження в складі колегії суддів є недопустимою.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, ця заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи викладене, справу слід передати до канцелярії суду для заміни відведеної судді іншим суддею в порядку ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Іванків О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України задовольнити.

Справу №556/1396/16-к передати до канцелярії суду для заміни відведеної судді іншим суддею в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Поровський В.А.

Судді: Іванків О.В.

ОСОБА_6