Рішення № 6977226, 03.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09                                                                                 Справа № 19/274

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „Укроптторг-2007”, м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 43071 грн. 31 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –Зубова Л.І., довіреність № 01-026-23 від 02.01.2009.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 41820 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 582 грн. 19 коп., інфляційні нарахування у сумі 669 грн. 12 коп.

Між Приватним підприємством „Укроптторг-2007” (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області (відповідачем) 04.04.2008 був укладений договір № 014/780 поставки продукції (далі –договір), за умовами якого позивач –Постачальник, прийняв на себе зобов'язання поставити продукцію –прокладку дерев”яну 25-100*100*100*1700-2750 1-2 сорту хвойних або твердих порід зі штампами фітоконтролю з обох сторін у кількості 1000 м3, а відповідач - Покупець, зобов’язався прийняти й оплатити її.

Згідно п.2.1 договору загальна вартість договору визначена в сумі 828000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

За фактом поставки Покупець зобов’язаний провести оплату протягом 20 банківських днів з моменту отримання рахунку (п.2.4).

Відповідно до п.3.1 договору Постачальник передає Покупцю комплект документів –рахунок Постачальник в 2-ох екземплярах; карантинний сертифікат, накладна; податкова накладна.

На виконання умов договору та відповідно до листа відповідача від 17.03.2009 №014/1075 (а.с.10) позивач здійснив поставку обумовленої продукції 27.04.2009 на суму 53820 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 8970 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №УО-0000002 від 27.04.2008 (а.с.11), податковою накладною №2 від 27.04.2009 (а.с.13), квитанцією про приймання вантажу від 17.04.2009, виданою Новгород-Сіверською станцією Південно-Західної залізниці. Продукція була прийнята відповідачем без будь-яких претензій та зауважень.

27.04.2009 позивач направив на адресу відповідача рахунок, який останній у передбачений п.2.4 договору строк не оплатив, у зв”язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 53820 грн. 00 коп.

Відповідач платіжними дорученнями від 13.08.2009 №4063, від 02.09.2009 №4658, від 04.09.2009 №4852 частково оплатив заборгованість в сумі 12000 грн.

07.10.2009 позивач направив на адресу відповідача претензію №07/10-2009, яку відповідач залишив без задоволення.

Письмовим відзивом на позовну заяву від 25.11.2009 № 026-82 вих/09 відповідач вимоги позову про стягнення заборгованості визнав повністю в сумі 41820 грн. 00 коп. Що стосується нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, то позивач невірно визначив початок строку для їх нарахування, оскільки доказів отримання рахунку відповідачем саме 27.04.2009 до матеріалів справи не надано.

Доповненням до відзиву на позовну заяву №026-82вих/09 від 27.11.2009 відповідач заперечив проти стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 485 грн. 00 коп., оскільки вони не підтверджені документально.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.11.2009 по справі №19/274 розгляд справи призначений на 26.11.2009.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду від 25.11.2009 по справі № 19/274, у зв"язку з виходом з відпустки судді Косенко Т.В, справу № 19/274, що призначена до розгляду суддею Шеліхіною Р.М., передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.11.2009 була оголошена перерва до 03.12.2009. Рішення приймається 03.12.2009.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору № 014/780 від 04.04.2008 позивачем була поставлена продукція на суму 53820 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором поставки, відповідно до договору не оплатив у повному обсязі поставлену йому продукцію, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 41820 грн. 00 коп., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних у сумі 582 грн. 19 коп. та інфляційні нарахування в сумі 669 грн. 12 коп., оскільки у якості доказу отримання рахунку-фактури № УО-0000002 від 27.04.2009 стоїть штамп відділу постачання з відміткою "отримано 27.04.2009".

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати на надання послуг адвоката також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 485 грн. 00 коп., оскільки ст.44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

З п.10 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”. Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст.2 Закону України „Про адвокатуру”, де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Відповідно до поданих позивачем документів до матеріалів справи, 22.10.2009 між позивачем та адвокатом Тараненко О.Г. укладено договір про надання юридичних послуг № 26/10/09-1 (а.с.30) та додаткова угода до нього від 22.10.2009.

На виконання п.2.1 договору про надання юридичних послуг адвокат Тараненко О.Г. склала позовну заяву, за що позивач здійснив оплату в сумі 485 грн., що підтверджується квитанцією №117301 (а.с.32).

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 03.12.2009 за згодою представника відповідача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Шмідта, б.4, код 05441447 на користь Приватного підприємства „Укроптторг-2007”, вул.Інтернаціональна, б.17, м.Луганськ, код 35080053 - заборгованість за договором №014/780 від 04.04.2008 у сумі 41820 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 582 грн. 19 коп., інфляційні нарахування в сумі 669 грн. 12 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 485 грн. 00 коп., державне мито у сумі 430 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 08.12.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова