Ухвала суду № 69771645, 25.10.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7603/16-к

Провадження 1-кп/524/86/17

УХВАЛА

25.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Чепурній Ю.О

за участю прокурора: Демьохіної Я.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090002029 від 17.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016170090002029 від 17.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт 03.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4

23.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, було розподілено головуючому судді Олейніковій Г.М. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 55 від 23.05.2017 року.

25.05.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, також прокурором було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яке судом було задоволено. Потерпілий ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова