Ухвала суду № 69771535, 19.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/8146/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/4954/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на її оскарження..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що із запровадженням процедури ліквідації АТ «Дельта банк» та делегування повноважень ліквідатора банку було змінено адресу банку для листування, крім того представник банку, який супроводжував дану справу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк» з ОСОБА_3 звільнився та не передав матеріали справи новому представнику. Зазначив, що лише в ході внутрішньобанківської перевірки щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по дані справ було виявлено що рішення було задоволено, але суд першої інстанції вийшов у прохальній частині за межи позовних вимог, про що було складено відповідні довідки та те, що сам текст рішення було втрачено у звязку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження рішення суду, а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 М