Ухвала суду № 69771332, 25.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3352/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/3822/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 25.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» на рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середньої заробітної плати за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської областівід 14 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ДП «ІРЦ»- ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку не в повному обсязі оплатила судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2017 року, вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду від 02 серпня 2017 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу ДП «ІРЦ» зазначену в апеляційній скарзі.

Разом з тим, представник ДП «ІРЦ»- ОСОБА_3 03 жовтня 2017 року знайомилась з матеріалами справи (а.с.130).

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, станом на 25 жовтня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» на рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1