Ухвала суду № 69769372, 29.10.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5918/14-ц Провадження № 2/0274/2029/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

29.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2проусунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви випливає, що фактично позивачами по справі є малолітні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не ОСОБА_1.

ОСОБА_1, яка, як вбачається з матеріалів позовної заяви, є матір'ю цих осіб (дітей), зважаючи на зміст статті 39 Цивільного кодексу України, є їхнім законним представником, тобто має право захищати їхні права, свободи та інтереси.

Між тим, в порушення 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено імен фактичних позивачів та їхнього місця проживання.

Згідно з частиною третьою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Між тим, зважаючи на зазначене вище щодо фактичних позивачів, позовна заява має бути підписана саме представником цих позивачів, зокрема, законним представником ОСОБА_1.

При цьому ОСОБА_1, зважаючи на зміст статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, має право доручити ведення справи її малолітніх дітей (фактичних позивачів) іншим особам.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 доручала ведення справи своїх малолітніх дітей (фактичних позивачів) іншим особам, зокрема, ОСОБА_5, який підписав позовну заяву, матеріали позовної заяви не містять.

Наявна у матеріалах позовної заяви копія довіреності від 18.08.2014 р. не є таким доказом, оскільки зі змісту цієї довіреності вбачаться, що нею ОСОБА_1 уповноважила, зокрема, ОСОБА_5, представляти її інтереси, а не інтереси її малолітніх дітей (фактичних позивачів у справі).

Тобто позовна заява не відповідає також і частині третій статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення цієї норми Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання ОСОБА_1 у позовній заяві на те, що її звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", є помилковим, оскільки вказаною нормою встановлено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Законодавство України не передбачає випадку звернення з позовною заявою до суду законного представника малолітніх дітей, а лише надає такому представнику право на таке звернення (на захист прав, свобод та інтересів цих дітей, стаття 39 Цивільного процесуального кодексу України).

Те, що за загальним правилом законні представники не звільняються від сплати судового збору за подання позовів, у який вони за законом представляють інтереси інших осіб, випливає і зі змісту пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір": від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що, зважаючи на характер позову, судовій збір має бути сплачено у розмірі 243,60 грн., реквізити сплати цього збору такі: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Корбут