Ухвала суду № 69768942, 25.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/8336/17

Номер провадження: 2-ар/161/17/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємцяОСОБА_3 до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач, ФОП ОСОБА_3, підприємець) звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради (далі відповідач, департамент) про скасування припису №1294-17 від 23 травня 2017 року.

Постановою суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради від 23 травня 2017 року №1294-17, який винесений фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На адресу суду 17 жовтня 2017 року надійшла заява представника позивача в якій він просить суд розяснити вказану постанову в частині питання стягнення судового збору з тих мотивів, що рішенням Луцької міської ради від 26 липня 2017 року №29/10 Департамент муніципальної поліції перейменовано в Департамент муніципальної варти. У звязку з вищенаведеним ускладнюється виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд розяснити судове рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з резолютивної та мотивувальної частини постанови суду від 13 липня 2017 року, судове рішення в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради є чітким, зрозумілим та розясненню не підлягає, а отже не підлягає до задоволення і відповідна заява представника позивача.

Факт перейменування Департаменту муніципальної поліції в Департамент муніципальної варти 26 липня 2017 року, тобто після ухвалення постанови у справі, не є підставою для розяснення судового рішення.

Суд зазначає, що фактично, поставлене представником позивача питання про розяснення судового рішення стосується заміни боржника його правонаступником на стадії виконання рішення суду, яке вирішується судом на підставі відповідної заяви заінтересованої особи на підставі статті 264 КАС України.

Керуючись пунктом статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про скасування припису відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4