Рішення № 6976867, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/51002.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії

до Закритого акціонерного товариства “Автотрейдінг Інвест”

про стягнення 2458, 82 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2353, 47 грн., 53, 22 грн. –пені, 29, 51 грн. –інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 22, 62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання щодо оплати послуг електрозв’язку, відповідно до договору № 2314 від 23.11.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.10.09р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та з технічних причин.

У дане судове засідання представники сторін не з’явилися, вимог ухвали суду від 11.11.09 р. не виконали, представник відповідача причини неявки суду не повідомив. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке суд задовольнив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

23.11.06 року між сторонами був укладений типовий договір № 2314 про надання послуг електрозв’язку (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач –своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.6. договору сторонами погоджено, що у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов’язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України “ Про телекомунікації ” від 18.11.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 9 серпня 2005 р. абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Судом встановлено, що сума основного боргу за договором від 23.11.06 р. № 2314 за період з 01.02.09 р. до 05.04.09 р. складає 3415,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за вказаний період розрахувався з позивачем частково, в розмірі 2824,56 грн., що підтверджується виписками з рахунку позивача від 30.03.09 р. на суму 1177,32 грн., від 20.02.09 р. на суму 1647,24 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи у відповідача за період з 01.02.09 р. до 05.04.09 р. відповідно до умов договору уторився борг в розмірі 590,45 грн.

Листом № 01-07-1228 від 19.06.09 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення з відповідача 2365,07 грн. заборгованості за договором від 01.04.09 р. № 2314.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу за договором підлягають частковому задоволенню, в розмірі 590,45 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 53,22 грн. за період з березня до червня 2009 року, 22,62 грн. 3% річних за період з 01.03.09 р. до 31.06.09 р. та 29,51 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.03.09 р. до 31.06.09 р.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 5.8. договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань безпосередньо пов’язані з вимогою про стягнення основного боргу а остання задоволена частково, а також враховуючи, що при перевірці правильності обчислення позивачем інфляційних нарахувань, 3 % річних, судом встановлено, що позивачем невірно визначено періоди їх нарахування, за розрахунком суду з відповідача на користь позивача стягненню підлягають пеня в сумі 7,13 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8,05 грн., 3 % річних в розмірі 3,95 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Автотрейдінг Інвест” (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код 31106821) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (88005, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, ідентифікаційний код 25438186) 590 (п’ятсот дев’яносто) грн. 45 коп. основного боргу, 07 (сім) грн. 13 коп. пені, 08 (вісім) грн. 05 коп. інфляційних нарахувань, 03 (три) грн. 95 коп. 3 % річних, 25 (двадцять п’ять) грн. 28 коп. державного мита, 29 (двадцять дев’ять) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                       Пригунова А.Б.