Вирок № 69767399, 24.10.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3927/15-к

(провадження № 1-кп/658/25/17)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Марчук В.І.

за участю прокурора: Степенко С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Зварича Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховки Херсонської області, кримінальне провадження №12015230190002116 від 01.10.2015 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме:

- в кінці серпня 2015 року в денний час з приміщення спальні телевізор марки «Toshiba» діагональ 32 дюйми, бувший у використанні вартістю 1600грн.; ТВ-тюнер бувший у використанні вартістю 230грн.; DVD програвав іноземного виробництва бувший у використанні вартістю 150грн.; ноутбук марки «SONY» бувший у використанні вартістю 850грн.

- в середині вересня 2015 року в денний час з приміщення ванної кімнати пральну машину марки «Samsung» бувшої у використанні, вартістю 950грн.

- в кінці вересня 2015 року у вечірній час із приміщення ванної кімнати водонагрівач марки «Ariston» бувший у використанні вартістю 1200грн.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4980грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, додавши, що викрадене майно продав, гроші обернув на власну користь. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом»якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, приймаючи також позицію потерпілої, яка не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченгого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України (в редакції Закону України № 1254-6 від 14.04.2009), а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Суддя І. Г. Батовріна