Ухвала суду № 69766792, 24.10.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4405/17

Провадження № 1-кс/577/1507/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Удод О.В.,

слідчого Ушкало І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, який народився 14 лютого 1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, пільгами не користується, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 7 грудня 1992 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 14 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

2) 24 травня 1994 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 14 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

3) 10 квітня 1996 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

4) 22 липня 1996 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст.ст. 14, 42, 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 8 січня 1998 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

6) 18 липня 2000 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі 170 грн 00 коп;

7) 22 лютого 2001 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, штрафу 170 грн 00 коп;

8) 30 липня 2003 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

9) 14 вересня 2004 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

10) 10 березня 2006 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

11) 11 червня 2008 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

12) 9 вересня 2008 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

13) 23 жовтня 2008 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

14) 8 липня 2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

15) 18 листопада 2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

16) 21 квітня 2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Звільнений 16 червня 2017 року по відбуттю строку покарання (судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 840 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11 вересня 2017 року близько 14 години ОСОБА_2 проходив повз приміщення магазину «Сільпо», який розташований по вул. Дружби в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, та побачив біля приміщення магазину велосипед «Аїст», який належить ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_2, який раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів проти власності, виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власника велосипеду, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом «Аїст», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 958 грн 50 коп.

Викраденим майном ОСОБА_2 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за № 12017020010001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, що 15 вересня 2017 року в дообідній час ОСОБА_2, який раніше був засуджений за скоєння злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи на меті вжити наркотичні засоби, в лісосмузі, що розташована поблизу вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області, з насіння маку з домішками макової соломи та хімічних речовин, шляхом їх змішування та випарювання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,068 г. Частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_2 вжив шляхом ін»єкції, а решту - вибрав до ін»єкційного шприца об»ємом 5 мл., який поклав до правого рукава кофти, в яку був одягнутий, та став незаконно зберігати без мети збуту.

15 вересня 2017 року о 14 год. 20 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду особистих речей ОСОБА_2 біля будинку № 12 по вул. Поперечній в м. Конотопі Сумської області, було виявлено та вилучено шприц медичний з рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/1483е від 29 вересня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,068 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за № 12017020010001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У подальшому кримінальні провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за № 12017020010001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 15 вересня 2017 року за № 12017200080001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, були об»єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 12017020010001250.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями ОСОБА_2, відповідно до яких він визнав обставини скоєння інкримінованих йому злочинів, показаннями потерпілої та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризик того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить такі обставин: ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, вчинив нові умисні злочини; ніде не працює; не має стійкий соціальних зв»язків в м. Конотопі Сумської області; не має постійного місця проживання, а тому інший, більш м»який запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, до ОСОБА_2 застосувати не можливо і жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує обґрунтованість пред»явленої йому підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, але прохає застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання. ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. 11 вересня 2017 року скоїв крадіжку велосипеда, оскільки йому потрібні були гроші. Дійсно він періодично вживає наркотичні засоби, бо не може позбутися повністю наркотичної залежності. За адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Тургенєва, буд. 18 він проживає їз своїм знайомим з початку вересня 2017 року. Вказаний будинок вони винаймають, але без офіційного оформлення договору найму. До вересня 2017 року він та його знайомий деякий час проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 2-й пров. вул. Олександрівської, буд. 24.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України та 24 жовтня 2017 року йому повідомлено про підозру у скоєнні вказаних злочинів.

Вказані злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, маючи не зняті та не погашені судимості за скоєння злочинів проти власності та злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знову підозрюється у скоєнні умисного злочину проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд також приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює та не має офіційного джерела доходів, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2, він 11 вересня 2017 року скоїв крадіжку велосипеда через відсутність коштів.

Відповідно до пояснень підозрюваного, він продовжує періодично вживати наркотичні засоби.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_2 не має в м. Конотопі Сумської області постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв»язків.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання слідчого ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий прохає визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 840 грн 00 коп.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику, що він може вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб оскільки, саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 14 лютого 1970 року, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 21 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 840 грн 00 коп (шістнадцять тисяч вісімсот сорок грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_2 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4