Ухвала суду № 69766768, 25.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/777/17

Провадження № 1-кс/591/3136/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., з участю секретаря Слабко Ю.В., прокурора Дронова Р.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора та покладення зобовязань у кримінальному провадженні №42017201120000001 від 16.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_1, яку мотивує тим, що стороною захисту було виявлено ряд порушень повязаних з повідомленням про підозру ОСОБА_1 26.09.2017 року процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню було подано клопотання, про закриття кримінального провадження, та скасування повідомлення про підозру від 01.03.2017 року, та про зміну раніше повідомленої підозри від 20.03, 28.072017 року, з виключенням відомостей з ЄРДР. Постановою від 26.09.2017 року стороні захисту було повністю відмовлено в задоволенні клопотання, просить суд визнати незаконною бездіяльність прокуратури Сумської області, та покласти обовязки з підстав наведених у скарзі.

Під час судового розгляду, адвокат ОСОБА_2 і підозрювана ОСОБА_1, свої вимоги підтримали.

Прокурор Дронов Р.В., не погоджується зі скаргою, зазначає, що досудове слідство по в казаному кримінальному провадженню вже закінчено, в Україні існує стала практика предявлення підозри уповноваженими особами прокуратур різного рівня, з підстав які оспорює захисник, що підтверджується рішеннями судів вищих рівнів, просить слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Слідчим суддею встановлено наступне:

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017201120000001 від 16.01.2017 відносно ОСОБА_1, якій 01.03.2017 року, повідомлено про підозру, а 20.03.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до положень ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу, в звязку з закінченням досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, звершено, що не спростовується жодним учасником судового розгляду по даній скарзі. Юрисдикція слідчого судді поширюється на правовідносини які виникли під час досудового слідства, якщо воно не завершено.

За таких обставин, враховуючи вимоги глави 26 КПК України про те, що слідчий суддя здійснює контроль за кримінальним провадженням та розглядає скарги на рішення слідчого лише під час досудового розслідування, беручи до уваги положення ст.307 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора та покладення зобовязань у кримінальному провадженні №42017201120000001 від 16.01.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя М.І. Шершак