Ухвала суду № 69766670, 24.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4853/17

Провадження № 1-кс/591/3421/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., слідчого Підгорного Б.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1надала суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-Д» за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1, із їх вилученням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42017201170000005 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом придбання продукції у підприємств з ознаками фіктивності, та в подальшому, за наслідками здійснення експортних операцій, незаконно предявляли до відшкодування ПДВ, чим вчинили привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, службові особи ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» протягом 2016 року для виробництва продукції в своїй господарській діяльності систематично придбавали кремній, нікель, кремнієвовмісну сировину, постачальниками зазначених товарів є ТОВ «Полиметстрой», ТОВ «Скамікс-Дніпро», ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс». У подальшому із цієї сировини ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» було вироблено продукцію, зокрема гільзу, яку товариство експортує за кордон. В свою чергу ТОВ «Полиметстрой», ТОВ «Скамікс-Дніпро», ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс» не є виробниками поставленої ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» продукції, зазначені підприємства документально придбавають сировину у підприємств з явними ознаками фіктивності, що підтверджується відсутністю у контрагентів податкового кредиту ( або формування податкового кредиту за рахунок товарів народного споживання), відсутністю складських приміщень, фактичного місця знаходження, що дає підстави вважати зазначені поставки безтоварними операціями. За зазначеною схемою ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» протягом 2016 року за операціями з експорту було відшкодовано ПДВ з бюджету на суму понад 5 млн. грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «МЕТА-Д» постачало кремній ТОВ «Компанії Бізнес Сервіс», яке в свою чергу постачало зазначену продукцію до ТОВ «Мотордеталь-Конотоп».

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ТОВ «МЕТА-Д» договорів з ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини між цими підприємствами, а також документів, що підтверджують придбання товариством «МЕТА-Д» кремнія, який в подальшому постачався до ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс».

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати договорів з ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», а також документів, що підтверджують придбання товариством «МЕТА-Д» кремнія, який в подальшому постачався до ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до договорів з ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини ТОВ «МЕТА-Д» з ТОВ «Компанією Бізнес Сервіс», а також документів, що підтверджують придбання або виробництва товариством «МЕТА-Д» кремнія, який в подальшому постачався до ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-Д» за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1, із їх вилученням.

З метою повного, усестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів до договорів з ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини ТОВ «МЕТА-Д» з ТОВ «Компанією Бізнес Сервіс», а також документів, що підтверджують придбання або виробництва товариством «МЕТА-Д» кремнія, який в подальшому постачався до ТОВ «Компанія Бізнес Сервіс», що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-Д» за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1, із їх вилученням.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін