Ухвала суду № 69766399, 20.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7007/17

Номер справи місцевого суду: 522/19907/16-ц

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, -

встановив:

29.03.2017 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

06.07.2017 року ухвалою Приморського районного суду заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року залишена без задоволення.

19.07.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

У серпні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення.

26.08.2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.08.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення № 65091 0530412 0, але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 26.09.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 14.08.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.08.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що судовому засіданні 06.07.2017 року при постановленні ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року апелянт була присутня (а.с.89-90), апеляційна скарга подана 19.07.2017 року, тобто поза межами вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув 17.07.2017 року та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш