Ухвала суду № 69766111, 23.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18322/17

Провадження № 2/522/2959/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт, накладений на:

- квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4;

- квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_5;

- кошти, розміщені на картковому рахунку ОСОБА_1 № 8141160807в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», згідно з Договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 р.;

- кошти, розміщені на банківській картці ОСОБА_1 № 4073 6431 0516 6202, емітованій ПАТ «Укрсиббанк».

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали від 24 червня 2016 року у вигляді накладення арешту на квартиру № 36 в будинку № 12/9 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Мотивує вимоги тим, що частина позовних вимог залишена без розгляду, в звязку з чим просить скасувати арешт, накладений на майно, а в іншій частині вони не визнають позов.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір до теперішнього часу не вирішено та не заперечувала проти скасування арешту з майна стосовно позовних вимог залишених без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову (т. 1 а.с. 42-43) накладений арешт на:

- квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4;

- квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_7;

- на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_5;

- на кошти, розміщені на картковому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України, згідно з Договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 р.;

- на кошти, розміщені на банківській картці ОСОБА_7 № 4073 6431 0516 6202, емітованій ПАТ Укрсиббанк.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 червня 2016 року накладений арешт на квартиру № 36 в будинку № 12/9 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1 (т.1 а.с. 203-204).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду. Залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, скасування свідоцтва про право власності та поділ майна подружжя, а саме щодо:

-Визнання квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6, коштів, розміщених ОСОБА_9 на банківській картці ПАТ «Укрсиббанк» №4073 6431 0516 6202 обєктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_9;

-визнання договору дарування від 14.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 удаваним правочином та застосування правил про договір купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.03.2013 року, за яким ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_5 та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? зазначеної квартири;

-скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6, видане 22.11.2012 року ОСОБА_5 та визнання за позивачем права власності на ? зазначеної квартири;

-стягнення з ОСОБА_9 на користь позивача ? частину коштів, розміщених на банківській картці ПАТ «Укрсиббанк» №4073 6431 0516 6202 (т. 2 а.с. 71-72).

Отже, відповідно до ст. 154 ЦПК України, підлягають частковому задоволенню вимоги ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову щодо скасування арешту, накладеного на майно, відносно якого позовні вимоги були залишені без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, до теперішнього часу існує спір стосовно наступних обєктів нерухомості: квартира АДРЕСА_2, квартира № 36 в будинку № 12/9 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, а також стосовно коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_1 № 8141160807в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», згідно з Договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 р, тому в цій частині заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2014 року.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_7.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_6.

Скасувати арешт, накладений на кошти, розміщені ОСОБА_9 на банківській картці ПАТ «Укрсиббанк» №4073 6431 0516 6202.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час оголошення ухвали, може подати скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя Л. М. Чернявська

23.10.2017