Рішення № 69765505, 23.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/11048/17

Провадження № 2/520/9040/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3,

про звільнення майна з-під арешту та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 18.09.2017 року звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом доШевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, в якому просить суд:

- скасувати арешт земельної ділянки, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, дата реєстрації земельної ділянки: 28.12.2004 року, накладений постановою слідчого Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 25.09.2012 року у кримінальному провадженні №12013170500004107;

- скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, зареєстрований номер обтяження: 13043864.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона є спадкоємцем померлого батька ОСОБА_5, який придбав вказану земельну ділянку у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року.

Позивачка зазначає, що постановою слідчого Диби О.Д. Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно від 25.09.2012 року було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,058 га, адреса: Одеська область, місто Одеса, вулиця Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, дата реєстрації земельної ділянки: 28.12.2004 року.

Слідчий Диба О.Д. Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, як вказує позивачка, накладаючи арешт, вважав, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0580 га, розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Костанді, земельна ділянка 14 -з, що підтверджується державним актом серії ЯГ 945679, виданого 09.11.2006 року.

При цьому, слідчим Диба О.Д. ОМУ ГУМВС України в Одеській області не було враховано, що вказана земельна ділянка на час накладення арешту була відчужена ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу ще 26.12.2007 року ОСОБА_5.

Позивачка вказує, що постанову про накладення арешту було винесено без повідомлення та залучення покупця зазначеної земельної ділянки ОСОБА_5, про наявність арешту стало відомо лише представнику його спадкоємниці ОСОБА_1 після подачі інформаційного запиту 15.02.2017 року.

Тому, позивачка вважає, що арешт на земельну ділянку 14 «з», кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, що знаходиться у місті Одесі по вулиці Костанді, був накладений помилково, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року ОСОБА_3 продала вказану земельну ділянку ОСОБА_5 задовго до накладення арешту.

Проте, за життя, ОСОБА_5 не було відомо про накладення арешту на вказану земельну ділянку.

09 листопада 2015року ОСОБА_5 помер, та після його смерті відкрилася спадщина.

Як зазначає позивачка, відповідно до довідки нотаріуса від 20.02.2017року станом на 20 лютого 2017 року спадщину від ОСОБА_5 за законом прийняли вона, його донька, ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_6.

Проте, вони не можуть належним чином отримати свідоцтво про право на спадщину, так як існує арешт на земельну ділянку, помилково накладений постановою про накладення арешту на майно Слідчим Диба О.Д. ОМУ ГУМВС в Одеській області від 25.09.2012 року.

Крім того, позивачка вказує, що відповідно до листа-відповіді СУ ГУНП в Одеській області від 15.05.2017 року № 4/51/аз надано наступну інформацію, а саме: 01.09.2012 року СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу №0220120084 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В рамках кримінальної справи № НОМЕР_1 слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Дибою О.Д. 25.09.2012року винесено постанову про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,058 га, адреса: Одеська область, місто Одеса, вулиця Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3

У подальшому, 08.05.2013 року слідчим відділом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомості кримінальної справи № НОМЕР_1 внесено до ЄРДР за № 12013170500004107.

30.01.2014 року матеріали кримінального провадження №12013170500004107 направлено до СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Арешт було накладено постановою слідчого Диби О.Д. Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно від 25.09.2012 року у кримінальному провадженні № 12013170500004107, яке було закрито 13.10.2015 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7

Арешт, накладений на вказану земельну ділянку був зареєстрований 26.09.2012 року за № 13043864 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, місто Одеса, вулиця Бреуса, будинок 26/2.

Однак, як вказує позивачка, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Одеську філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було закрито.

Після закриття ОСОБА_2 філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України послуги з державної реєстрації нерухомого майна та їх обтяжень надаються Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, що знаходиться за адресою: 65009, місто Одеса, вулиця Черняхівського, 6.

Також позивачка зазначає, що 14 червня 2017 року до Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області її представником було подано заяву про скасування арешту.

16 червня 2017 року заяву було направлено на розгляд до Шевченківського ВП Приморського ВП у місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області.

Так як на даний час, слідчий Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Приморського РВ ОМУ України в Одеській області не працюють, позивачка у заяві про скасування арешту просила розглянути заяву щодо скасування арешту, накладеного на земельну ділянку, площею 0,058 га, адреса: Одеська область, місто вулиця Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 156900:26:021:0096 у кримінальному провадженні № 12013170500004107, оскільки у його застосуванні відпала будь-яка необхідність. Більш того, такий арешт був накладений помилково.

Проте, зі спливом строків розгляду заяви Шевченківським ВП Приморського ВП у місті ОСОБА_4 ГУНП в Одеській області було відмовлено у задоволенні заяви, з підстав того, що арешт накладався територіальними органами міліції, яка була ліквідована Постановою Кабінету Міністрів від 16 вересня 2015року №730, а цією ж постановою було створено органи Національної поліції України.

Отже, на даний час, позивачка вказує, що фактично не існує органу, який би відповідно до КПК 1960року міг би скасувати накладений на вказану земельну ділянку арешт.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що наявність обтяження на земельній ділянці, позбавляє позивачку права вступити у володіння спадковим майном, що порушує її права як спадкоємця за законом, після смерті батька - ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.

У судове засідання 23.10.2017 року позивачка не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, однак у судовому засіданні 23.10.2017року позов визнав частково, а саме в частині зняття арешту з земельної ділянки, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, в частині скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про накладення арешту на земельну ділянку заперечував.

Представник відповідача - Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, у судові засідання не зявилась, про поважність причин відсутності не повідомила.

Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за відсутності позивачки, представника відповідача - Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області та третьої особи - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_8, 20.10.1980року народження є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 23).

22 червня 2002року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11, після укладення шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на «Ткаченко», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 24).

26 грудня 2007року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого, продавець продав, а покупець купив земельну ділянку площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, 14-з, кадастровий номер 5110136900:26:021:0096, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 15-16).

Вказаний договір було посвідчено 26 грудня 2007року ОСОБА_12, приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №5464, та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5.

09 листопада 2015року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЖД №433566, виданого 10 листопада 2015року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис №11628 (а.с. 18).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом до майна померлого 09 листопада 2015року ОСОБА_5.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №43757676 від 04.05.2016року вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_13 було заведено спадкову справу до майна померлого 31.03.2007року ОСОБА_14 (а.с. 19).

Разом з тим, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру іпотек прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16ю..08.2017року № 94752882 вбачається, що постановою про накладення арешту на майно від 25.09.2012року ОСОБА_2 міського управління ГУМВС України в Одеській області слідчий Диба О.Д. було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, 14-з, кадастровий номер 5110136900:26:021:0096, зазначено, що власник ОСОБА_3 (а.с. 12-14).

Арешт зареєстровано 26.09.2012року ОСОБА_2 філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

З відповіді заступника начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 15.05.2017року №4/51/аз вбачається, що 01.09.2012 СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу №0220120084 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В рамках кримінальної справи №0220120084 слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області Дибою О.Д. 25.09.2012року винесено постанову про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:26:021:0096, площею 0,058 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14-з, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_16

В подальшому, 08.05.2013року слідчим відділом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомості кримінальної справи №0220120084 внесено до ЄРДР за №12013170500004107 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.01.2014року матеріали кримінального провадження №12013170590004107 направлено до СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

13.10.2015року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке до теперішнього часу ОСОБА_2 місцевою прокуратурою №3 не скасовано.

На даний час матеріали кримінального провадження №12013170590004107 зберігаються в приміщенні архіву СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (а.с. 8).

Крім того, в матеріалах справи наявні копія постанови слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області Диби О.Д. від 25.09.2012року про накладення арешту на майно, та копія постанови слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 13.10.2015року про закриття кримінального провадження (а.с. 9, 10).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що на момент накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, 14-з, кадастровий номер 5110136900:26:021:0096, вона ОСОБА_3, як зазначено у постанові про накладення арешту на майно, не належала, а належала ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2007року.

14.06.2017року адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_17 звернувся до Приморського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про скасування арешту, в якій просила винести постанову про скасування арешту, накладеного слідчим Дибою О.Д. Одеського міського управління ГУМВС України в Одеської області про накладення арешту на майно від 25.09.2012року у кримінальному провадженні №12013170590004107, яке було закрито 13.10.2015року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 (а.с. 20-22).

Однак, як вказує позивачка у позовній заяві, зі спливом строків розгляду заяви Приморським ВП у місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області було відмовлено у задоволенні заяви, з підстав того, що арешт накладався територіальними органами міліції, яка була ліквідована Постановою Кабінету Міністрів від 16 вересня 2015року №730, а цією ж постановою було створено органи Національної поліції України.

Отже, на даний час, фактично не існує органу, який би відповідно до КПК 1960року міг би скасувати накладений на вказану земельну ділянку арешт.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2017року були скасовані заходи забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2009 року у цивільній справі за № 520/1092/13-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Знято арешт з земельної ділянки, площею 0,058 га, кадастровий номер 511013600:26:021:0096, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14-з, яка належить ОСОБА_5.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться розяснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013року №6-26цс13, а відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбаченихпунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Викладене вище дозволяє суду дійти висновку, що наявність арешту на земельній ділянці, площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, 14-з, кадастровий номер 5110136900:26:021:0096, перешкоджає позивачці реалізувати свої спадкові права щодо цієї земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що власником земельної ділянки, площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, 14-з, кадастровий номер 5110136900:26:021:0096, на момент накладення арешту, був ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2007року, а не ОСОБА_3, як зазначено у постанові про накладення арешту на майно, позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з вказаної земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що у позасудовому порядку арешт зняти не вбачається можливим, оскільки власник земельної ділянки - ОСОБА_5 помер, а арешт накладався територіальними органами міліції, яка була ліквідована Постановою Кабінету Міністрів від 16 вересня 2015року №730, та цією ж постановою було створено органи Національної поліції України.

Відповідно до ст. 126 КПК України, в редакції, що діяла на момент встановлення обтяження, забезпеченняцивільного позовуі можливоїконфіскації майнапровадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майнообвинуваченогочи підозрюваногоабо осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Накладення арешту на майно скасовуєтьсяпостановоюслідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Скасовуючи арешт з земельної ділянки, площею 0,0580га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, 14-з, кадастровий номер 5110136900:26:021:0096, суд приймає до уваги і те, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 13.10.2015року було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині вимог про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, зареєстрований номер обтяження: 13043864, оскільки суд не є тим органом, який скасовує у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна будь-які записи.

Крім того, суд може зобовязати виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про накладення арешту, однак це є передчасним, оскільки відсутнє рішення відповідного органу про відмову у виключенні запису про накладення арешту.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову про скасування арешту земельної ділянки, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідного запису про накладення арешту.

На підставі вищевикладена керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 60, 88, 213, 215, 292 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та скасування запису задовольнити частково.

Скасувати арешт земельної ділянки, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.12.2004року, накладений постановою слідчого Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 25.09.2012 року у кримінальному провадженні №12013170500004107.

У задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.

Встановити порядок виконання цього рішення суду відповідно до якого це рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, зареєстрований номер обтяження: 13043864.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.