Рішення № 69763544, 25.10.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/1087/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року ПАТ КБ Приватбанк звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.11.2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 53574,20 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3390,59 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 43531,27 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 3625 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 2527,34 гривень. Відповідач зобовязалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредиту в розмірі 53574,20 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Також надійшла заява про стягнення судових витрат за публікацію оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_2І.в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Заперечень суду не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Із розрахунку заборгованості (а.с.4-5) судом встановлено, що здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.11.2012 року, який укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Із копії анкети-заяви (а.с.6), копії Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.7-31) судом встановлено, що відповідач отримала в ПАТ КБ Приватбанк кредит у вигляді в розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526 ЦК України,зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК Українидоговір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 53574,20 гривень.

Враховуючи ту обставину, що позов задоволено, тому на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень і витрати по відшкодуванню публікації оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.3,15,57,79,88,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки смт. Літин вул. Дзержинського 28 Вінницької області, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 заборгованість по кредиту в розмірі 53574 гривень 20 копійок за кредитним договором № б/н від 03.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки смт. Літин вул. Дзержинського 28 Вінницької області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки смт. Літин вул. Дзержинського 28 Вінницької області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню оголошення в пресі в сумі 300 гривень.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович