Ухвала суду № 69763471, 23.10.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/57/17

Провадження у справі № 2/135/84/17

У Х В А Л А

іменем України

23.10.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», що подана представником за довіреністю: Шупік Маряною Євгеніївною, до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області є цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сьогодні, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є таке рішення, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На обґрунтування клопотання зазначила, що у 2013 році позивач вже звертався до відповідача з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі Іпотечного договору №04-3.1/291 від 12 квітня 2007 року, у зв'язку з тим, що Відповідач не виконав умови Кредитного договору №04-2.1/290 від 12 квітня 2007 року. Відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2014 року у справі №135/67/14-ц, TOB «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відмовлено в задоволені позову до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року у цій справі, позов TOB «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості, у сумі 345466 гривень 81 копійка, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №04-3.1/290 від 12.04.2007р., що підтверджується зазначеним рішенням суду. Дане рішення набрало законної сили та виконане ОСОБА_4, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після виконання рішення, про яке зазначає представник відповідача, знову виник борг, який підлягає стягненню.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, вислухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що у 2013 році позивач вже звертався до відповідача з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі Іпотечного договору №04-3.1/291 від 12 квітня 2007 року, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав умови Кредитного договору №04-2.1/290 від 12 квітня 2007 року. Відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2014 року у справі №135/67/14-ц, TOB «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відмовлено в задоволені позову до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року у цій справі, позов TOB «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості, у сумі 345 466 гривень 81 копійка, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №04-3.1/290 від 12.04.2007р., що підтверджується зазначеним рішенням суду. Дане рішення набрало законної сили та виконане ОСОБА_4, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2015 року.

Ці факти підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності та допустимості.

Зокрема, рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2014 року у справі №135/67/14-ц, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2015 року у цій же справі, постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2015 року, із яких видно, що є рішення, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між TOB «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ОСОБА_4, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що є рішення суду, яке набрало законної сили, яким вирішено спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 6 - 15, 88, 174, 205, 208, 215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття провадження задовольнити.

Провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», що подана представником за довіреністю: Шупік Маряною Євгеніївною, до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя