Рішення № 6976331, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/35826.11.09 р.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Украса ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ ЕКО ”

Про          стягнення 389702, 56 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Волошин С.Г. –предст.

Від відповідача           Перетятько В.Є. –предст.

Рішення прийняте 26.11.2009 р., оскільки у судових засіданнях 15.10.2009 р. та 05.11.2009 р. оголошувались перерви.

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 374738, 67 грн., основного боргу, 8993, 73 грн. пені, 1848, 03 грн. 3% річних та 4122, 13 грн. збитків від інфляції, а всього 389702, 56 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:                    

          17.01.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Украса” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО” ( відповідачем ) був укладений договір № 5751 К, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити та передати у власність покупця товар на умовах та в строки встановлені в замовленнях на поставку, а покупець ( відповідач ) зобов’язався в порядку та в строки, встановлені договором прийняти вказаний товар та оплатити його.

          Відповідно до п. 1 розділу \/ІІІ вказаного договору, покупець здійснює оплату постачальнику за поставлений товар протягом 60 ( шістдесяти ) календарних днів з дня передачі товару.

          Позивач у позовній заяві зазначає, що в період з 01.01.2009 р. по 10.06.2009 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 685178, 62 грн., що підтверджується копіями накладних, які знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні.

          Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 01.01.2009 р. відповідач мав перед позивачем борг в сумі 310563, 82 грн.

          Станом на 07.08.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю “ Еко” повернуло частково товар на загальну суму 421003,77 грн. та частково розрахувалось за поставлений товар в сумі 200000, 00 грн.

          Таким чином на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 374738, 67 грн.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 8993, 73 грн., 3% річних в сумі 1848, 03 грн. та збитки від інфляції в сумі 4122, 13 грн., а всього 389702, 56 грн.

          26.11.2009 р. через канцелярію господарського суду м. Києва позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 108300,63 грн., пеню в сумі 4375,35 грн., 3% річних в сумі 899,04 грн. та збитки від інфляції в сумі 3032, 43 грн., а всього 116607, 45 грн.

          Відповідно до п. 1 розділу Х договору № 5751 К від 17.01.2009 р., якщо покупець не розрахувався з постачальником за поставлений товар у встановлений договором термін, він зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Еко ” ( 03039, м. Київ, пр.- т Науки, 8; 03039, м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 20, код 32104254 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Украса ” ( 33001, м. Рівне, вул. Чернишова, 9-А, код 34327552 ) 108300 ( сто вісім тисяч триста ) грн. 63 коп. основного боргу, 4375 ( чотири тисячі триста сімдесят п’ять ) грн. 35 коп. пені, 899 ( вісімсот дев’яносто дев’ять ) грн. 04 коп. 3% річних, 3032 ( три тисячі тридцять дві ) грн. 43 коп. збитків від інфляції, 3897 ( три тисячі вісімсот дев’яносто сім ) грн. 03 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук