Ухвала суду № 69762702, 24.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/32361/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківської області

про відстрочення сплати судового збору

та про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 р.

у справі № 820/6882/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП ТРІАДА»

до Головного управління ДФС у Харківської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 р. у справі № 820/6882/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 19.10.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 19.10.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

При цьому, скаржником було заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Клопотання Головного управління ДФС у Харківської області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 р. у справі № 820/6882/16 задовольнити.

3. Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.11.2017 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно