Ухвала суду № 69761894, 25.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10656/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року у справі № 308/8628/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити допомоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Водночас ОСОБА_1 звернулась з клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує тим, що вона є малозабезпеченою особою, має на утриманні двох малолітніх синів, а також доглядає за матір'ю інвалідом 1 групи. Вказані обставини підтверджують відповідні довідки.

Вирішуючи питання про звільнення апелянта від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Аналіз наведених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно статей 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження обставин з підстав звільнення від сплати судового збору апелянтом (заявником) у клопотанні не подано, на переконання суду, достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на важке матеріальне становище. Так, заявник покликається на довідку про отримання допомоги як особі, яка доглядає за інвалідом І групи та довідки з місця навчання дітей. Слід зазначити, що такі не є актуальним на час подання заяви про звільнення від сплати судового збору. Також не надано довідки податкового органу щодо відсутності у заявника інших видів доходів та висновку комісії соціального захисту про важкий матеріальний стан сім'ї заявника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, в задоволенні якого необхідно відмовити.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору..

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 551 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 606 грн 32 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 606 грн 32 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371» або ж надати апеляційному суду додаткові письмові докази, які б підтверджували факт важкого матеріального становища, що обумовлює утруднення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року у справі № 308/8628/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити допомоги - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. П. Сапіга